Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206016/16-7-1798

02 октября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017   г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  Публичного акционерного общества «Тульский промышленник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Акционерному обществу «Компания объединенных кредитных карточек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 510 400, 00 руб.

при участии сторон: согласно протоколу                

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тульский промышленник» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Компания объединенных кредитных карточек» о взыскании 1 510 400, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2015 между ЗАО «КОКК» (после приведения наименования в соответствие гражданскому законодательству АО «КОКК») и Банком «Тульский Промышленник» (ПАО) (далее – «Банк») заключен Договор об оказании услуг по обеспечению технологической  и информационной поддержки обслуживания банковских карт № 022/15 (далее по тексту – «Договор»), согласно условиям которого АО «КОКК» обязалось провести в интересах Банка работы по организации и тестированию межхостового интерфейса между программным обеспечением банка и программным обеспечением АО «КОКК», поддерживать работоспособность указанного межхостового интерфейса на стороне АО «КОКК» и оказывать Банку комплекс услуг по обеспечению технологической и информационной поддержки операций по выпускаемым Банком банковским картам платежных систем и операций в сети устройств Банка.

В исполнение пункта 4.4. Договора на основании выставленного АО «КОКК» счета от 03.04.2015 № 461 Банк платежным поручением от 09.04.2015 № 653 перечислил в адрес АО «КОКК» денежные средства в сумме 1 510 400 рублей с учетом НДС в качестве предоплаты за работы, которые должны были быть оказаны по Договору.

24.07.2015 Банк России приказом № ОД–1776 назначил с 24.07.2015 временную администрацию в Банк с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией. 

27.07.2015 приказом Банка России от 27.07.2015 № ОД–1790 с 27.07.2015 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Поскольку до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций работы, предусмотренные Договором, выполнены не были, то временная администрация по управлению Банком, руководствуясь статьями 102, 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», письмом от 28.07.2015 № 012-ВА уведомила АО «КОКК» об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности и заявила отказ от исполнения Договора, попросив считать его расторгнутым, а также обратилась с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные по счету от 03.04.2015 № 461.

Указанная просьба временной администрации Банка была оставлена АО «КОКК» без рассмотрения.

Письмом от 08.07.2016 Банк «Тульский Промышленник» (ПАО) повторно уведомил АО «КОКК» об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности  и об отказе от договора об оказании услуг по обеспечению технологической  и информационной поддержки обслуживания банковских карт № 022/15 от 01.04.2015 и о его расторжении, а также в соответствии с пунктом 8.1. Договора, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк «Тульский Промышленник» (ПАО) предложил АО «КОКК» в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения претензии выплатить сумму претензионных требований в размере 1 510 400 (один миллион пятьсот десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Повторная претензия также была оставлена без ответа. 

Согласно пунктам 6.7, 6.9 Договора стороны не несут ответственность за последствия решений Центрального Банка РФ (далее – ЦБ РФ), которые делают невозможным для одной из сторон или обеих из сторон выполнение обязательств по Договору. Положения об освобождении от ответственности применяются к Сторонам при условии сообщения другой стороне о возникновении и действии обстоятельств непреодолимой силы в течение трех рабочих дней в письменной форме с указанием на данные о характере обстоятельств, а также оценки их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по Договору. 

Во исполнение указанных положений Договора на следующий день после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности Истец письмом от 28.07.2015 № 012-ВА уведомил АО «КОКК» о наступивших обстоятельствах, делающих невозможным выполнение работ по организации и тестированию межхостового интерфейса между программным обеспечением Истца и программным обеспечением Ответчика. 

Согласно пункту 6.10 Договора в случае если вышеописанные обстоятельства действуют более 60 календарных дней, каждая из сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив другую сторону за 5 рабочих дней до даты расторжения Договора.

Во исполнение пункта 6.10 Договора письмом от 08.07.2016 Истец уведомил АО «КОКК» об отказе от договора об оказании услуг по обеспечению технологической  и информационной поддержки обслуживания банковских карт № 022/15 от 01.04.2015 и о его расторжении.

Письмо было вручено АО «КОКК» 12.07.2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт расторжения договора.

В связи с тем, что ответчик не возвратил предоплаченные по Договору денежные средства и основания для их удержания отпали, истец считает, что на стороне АО «КОКК» возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что Договор об оказании услуг по обеспечению технологической  и информационной поддержки обслуживания банковских карт № 022/15 от 01.04.2015 г. является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1.1 Договора № 022/15 от 01.04.2015 г. в порядке и на условиях; установленных настоящим Договором, Компания проводит в интересах Банка работы по организации и тестированию межхостового интерфейса между программным обеспечением Банка и программным обеспечением Компании (далее по тексту - «Работы»), поддерживает работоспособность указанного межхостового интерфейса на стороне Компании и оказывает Банку комплекс услуг по обеспечению технологической и информационной поддержки операций по выпускаемым Банком банковским картам платежных систем (далее по тексту «Карты») и операций в сети устройств Банка, а Банк оплачивает эти услуги и Работы.

В п. 1.2. определен перечень работ, а именно: модификация программного обеспечения Компании для поддержки межхостового интерфейса между программным обеспечением Банка и программным обеспечением Компании;  проведение совместного тестирования межхостового интерфейса между программным обеспечением Банка и программным обеспечением Компании.

Пунктом 4.4 Договора определен порядок расчетов, согласно которому Банк оплачивает работы, выполненные Компанией в связи с исполнением настоящего Договора, исходя из стоимости работ, определенной Приложением № 2 к настоящему Договору, на основании выставляемого Компанией счета. Указанный счет выставляется Компанией банку не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Под непреодолимой  силой  Сторонами понимаются  чрезвычайные  и непредотвратимые обстоятельства, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить имеющимися в их распоряжении разумными средствами, а именно: землетрясение, наводнение, пожар, эпидемии, война и военные действия, массовые беспорядки и др., делающие невозможным исполнение обязательств по Договору.

Стороны не несут ответственности за последствия решений органов государственной власти и управления, а также Центрального Банка РФ, которые делают невозможным для одной или обеих Сторон выполнение обязательств по настоящему Договору.

Положения об освобождении от ответственности применяются к Сторонам при следующих условиях:

-    Сторона сообщила другой Стороне о возникновении и действии обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с п. 6.9. Договора;

Сторона представила другой Стороне документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы (выданное соответствующим государственным органом) не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента их возникновения.

Пунктом 7.1. Договора определено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении 1 (одного) календарного года.

Создание межхостового подключения производится в несколько последовательных этапов, указанных в Приложении №1. В частности, этап подготовки к сертификации межхостового подключения банка (истца) к международным платёжным системам через процессинговый центр (оборудование) ответчика включал закупку необходимого программного обеспечения и прав (лицензии) на его использование. 

АО «КОКК» в рамках исполнения Договора № 022/15 от 01.04.2015 г., 25.06.2015г., фактически за один месяц до даты отзыва лицензии у банка (27.07.2015г.), во исполнение обязанностей по указанному договору, заключенному с истцом, произвело закупку (оплату) лицензионных прав у компании ОпенВэй Текнолоджис Лтд. для программного обеспечения двунаправленного интерфейса к системе З-CardF банка «Тульский промышленник» (ПАО) ISO 8583, формата WAY4; эмиссионный и эквайринговый трафик, Visa; карты с магнитной полосой; стандартной функциональности (согласно дополнительному соглашению за № UCS-LA-2015-04 от 05.06.2015г. на общую сумму 10000 евро, что на дату перевода денежных средств (25.06.2015г.) составлял эквивалент в размере 605852 руб. (по курсу ЦБ РФ 60,5852 руб. за 1 евро на 25.06.2015г.), что подтверждается мемориальным ордером № 7748 от 25.06.2015 г.

Программное обеспечение для организации межхостового соединения между банком Тульский промышленник было закуплено у ООО «ОпенВэй Сервис» в соответствии с дополнительным соглашением за №UCS-IA-2015-06 от 05.06.2015г., о чем указанно в данном дополнительном соглашении. Сумма закупки согласно дополнительного соглашения составила 5310 евро в т.ч. НДС 18% в размере 810 евро. В соответствии с п. 3.1. данного соглашения ООО «ОпенВэй Сервис» обязался выполнить работы по модификации программного обеспечения для двунаправленного интерфейса к системе З-CardF банка «Тульский промышленник» (ПАО) ISO 8583, формата WAY4; эмиссионный и эквайринговый трафик, Visa; карты с магнитной полосой с дополнительной опцией Visa EMV в течение 90 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения (05.06.2015г.). Согласно письма ООО «ОпенВэй Сервис», направленного 12.12.2016г. (исх.№ 474) в адрес АО «КОКК», часть работ была выполнена до даты отзыва лицензии у банка (истца), т.е. до 27.07.2015г. В соответствии с п.4.1. указанного дополнительного соглашения, АО «КОКК» обязался оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты их приемки по акту. АО «КОКК» и ООО «ОпенВэй Сервис», впоследствии (после 27.07.2015г.), обладая информацией о том, что у банка, для которого производились работы, была отозвана лицензия, приостановили выполнение работ и сократили их объем до фактически выполненного объема до даты отзыва лицензии, т.е. до 27.07.2015г. 

Сумма оплаты составила 3835 евро в т.ч. НДС 18% в сумме 585 евро, что в эквиваленте составляло сумму в размере 282930,96 рублей по курсу Центрального Банка РФ, на дату осуществления платежа - 01.10.2015г. (платежное поручение № 9165 от 01.10.2015 г.), о чем стороны ООО «ОпенВэй Сервис» и АО «КОКК» заключили соответствующее дополнительное соглашение за №UCS-IA-2015-11 от 10.09.2015г.

Работы были приняты АО «КОКК» по акту сдачи-приемки выполненных работ как это предусматривалось п.2.2. указанного дополнительного соглашения. 

Таким образом, ответчик произвел документально подтвержденные расходы в общей сумме 888.782 руб. 96 коп. по приобретению необходимого программного обеспечения и прав (лицензии) во исполнении своих обязательств перед истцом по договору об оказании услуг по обеспечению технологической и информационной поддержки обслуживания банковских карт за №022/15 от 01.04.2015г.

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы, связанные с оказанием услуг по договору № 022/15 от 01.04.2015 г., в том числе с подготовкой к их оказанию в размере 888.782 руб. 96 коп.

При отказе одной из сторон от договора по общему правилу заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.

В связи с отказом Заказчика от исполнения договора обязательства сторон из договора № 022/15 от 01.04.2015 прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, письменных и устных пояснений сторон, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 621.617 руб. 04 коп. (1.510.400-888782,96=621.617, 04)

Доводы ответчика о том, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд считает не состоятельными.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15 432 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 309, 310,  779, 781, 782, 1102, 1003 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тульский промышленник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 621.617 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15.432 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                   М.С. Огородникова