Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-9592/2021

« 30 » августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТПК КАЙЛАС», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - союз» , г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 990 562 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки №89/415-СУБ.8/6.П от 18.02.2020, 774 169 руб. 21 коп. неустойки за период просрочки с 17.10.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.04.2021 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК КАЙЛАС» (далее – истец, ООО «ТПК КАЙЛАС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - союз» (далее – ответчик, АО «РИТЭК-СОЮЗ») о взыскании 3 990 562 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки №89/415-СУБ.8/6.П от 18.02.2020, 774 169 руб. 21 коп. неустойки за период просрочки с 17.10.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.04.2021 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также 46 824 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.07.2021г.

Истец 13.07.2021 по системе «Мой арбитр» заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требований поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Определением суда от 26.07.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.08.2021 истец и ответчик не явились, надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между АО «РИТЭК-СОЮЗ» (покупатель) и ООО «ТПК КАЙЛАС» (поставщик) 18.02.2020 заключен договор поставки №89/415-СУБ.8/6, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар в ассортименте, количестве, комплектации соответствующую техническим характеристикам, и в сроки, указанным в соответствующей Спецификации, являющейся с момента подписания сторонами приложением и неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами заключены Спецификации № 1,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, которые определяют сроки оплаты поставленного товара. 

Поставка продукции была произведена истцом, в подтверждении чего в материалах дела имеются универсальные передаточные документы (далее – УПД) (л.д.55-112).

Копиями платежных поручений (л.д.113-121) подтверждена частичная оплата товара, произведенная ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 3 990 562 руб. 94 коп.

Истец 02.03.2021 направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2021, с требованием оплатить задолженность в размере 3 990 562 руб. 94 коп., а также неустойку, в течении 5 дней с момента получения претензии.

В силу п.8.4. договора поставки, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученной продукции в размере 3 990 562 руб. 94 коп., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями договора поставки, спецификаций, универсальных передаточных документов.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 3 990 562 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части принятой продукции в размере 3 990 562 руб. 94 коп. ответчиком не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление также не представлен.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3 990 562 руб. 94 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 990 562 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 774 169 руб. 21 коп. неустойки за период просрочки с 17.10.2020 по 28.04.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате партии продукции, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1%.

Согласно расчету истца, договорная неустойка составила 774 169 руб. 21 коп., за период просрочки с 17.10.2020 по 28.04.2021.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2020 по 28.04.2021 в сумме 774 169 руб. 21 коп. в полном объеме.

Истец также просил продолжить начисление неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 774 169 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.10.2020 по 28.04.2021.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 3 990 562 руб. 94 коп., начиная с 29.04.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования (4 764 732 руб. 15 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 46 824 руб. Истец платежным поручением № 105 от 18.05.2021 уплатил госпошлину в сумме 46 824 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 46 824 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - союз» , г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК КАЙЛАС», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 990 562 руб. 94 коп. основного долга, 774 169 руб. 21 коп. неустойки за период просрочки с 17.10.2020 по 28.04.2021, а также 46 824 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление и взыскание неустойки, начиная с 29.04.2021 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 3 990 562 руб. 94 коп., исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова