ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8293/2022

29 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11657/2022) общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 по делу № А46-8293/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 657 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (далее – ООО «Агрорегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (далее – ООО ГК «Агроэкспорт», ответчик) о взыскании с учетом уточнения 18 857 750 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 16.12.2021 товар.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 по делу № А46-8293/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 18 857 750 руб. задолженности, а также 121 289 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ГК «Агроэкспорт» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что факт поставки товара ответчику, вопреки выводу суда первой инстанции, документально не подтвержден.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрорегион» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и часть. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрорегион» (продавец) и ООО ГК «Агроэкспорт» (покупатель) подписан договор купли-продажи зерна от 16.12.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: зерно пшеницы фуражной урожая 2021 года (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты товара, способ доставки, адреса грузоотправителя, грузополучателя, а также другие условия определяются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в настоящем договоре.

Расчет за поставленный товар производится в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. По запросу продавца покупатель обязан в течение 2 (двух) дней предоставить копию платёжного поручения по оплате полученного товара со штампом банка покупателя об исполнении платежного поручения (пункт 4.2 договора).

Как следует из Приложения  от 16.12.2021 № 1 (пункты 6, 7) срок отгрузки товара – в течение января 2022 года; способ передачи товара: железнодорожный транспорт. Товар доставляется транспортом поставщика, либо привлеченного им перевозчика; поставщик несет ответственность за действия перевозчика; право собственности на товар и риск случайной гибели переходи в момент передачи товара на складе грузополучателя (покупателя).

Срок и условия оплаты: предоплата в размере 1 000 руб. за каждую тонну отправляемого товара на основании счета продавца не позднее трёх банковских дней с момента его получения покупателем. Оставшиеся денежные средства оплачиваются покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после прихода вагонов на станцию назначения грузополучателя согласно системе ЭТРАН (пункт 8 Приложения № 1).

В подтверждение факта поставки товаров на общую сумму 31 137 750 руб. истцом в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), а также железнодорожные транспортные накладные за период с января по март 2022 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учётом уточнений от 11.08.2022) составила 18 857 750 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии от 15.03.2022 № 1/15 требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товаров и возникновения на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, неисполнение которой влечет возникновение у продавца (поставщика) права потребовать оплаты поставленных товара, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт заключения между сторонами договора поставки от 16.12.2021 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к недоказанности поставки товаров истцом в связи с тем, что в УПД в графе «Грузополучатель» указано не ООО ГК «Агроэкспорт», а АО «Волховский комбикормовый завод».

Действительно, представленные в материалы настоящего дела УПД содержат в качестве указания грузополучателя не ответчика, а третье лицо.

Вместе с тем, в графе «покупатель» данных УПД указано именно ООО ГК «Агроэкспорт», которое также указано в качестве составителя документа в разделе о лице, получившем товар.

УПД подписаны со стороны покупателя, на них есть оттиск печати ООО ГК «Агроэкспорт», достоверность которых ответчиком не оспаривается.

Юридическое значение круглой печати ООО ГК «Агроэкспорт» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписей лиц, управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о том, что передача печати имела иные цели либо выбыла из законного владения общества вследствие неправомерных действий иных лиц, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств принятия мер к установлению обстоятельств проставления на УПД оттиска печати ООО ГК «Агроэкспорт» (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы), в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая наличие оттисков печати ответчика на представленных истцом УПД, недоказанность их фальсификации, а также отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати третьими лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допуск лица к печати общества, свидетельствует о наличии у лица, подписавшего вышеуказанные документы от имени общества, соответствующих полномочий, которые для истца явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Более того, платежными поручениями от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 4, от 20.01.2022 № 32, от 27.01.2022 № 71, от 17.02.2022 № 106, от 18.02.2022 № 109, от 22.02.2022 № 54, от 02.03.2022 № 87, от 04.03.2022 № 92, от 10.03.2022 № 95, от 11.03.2022 № 97, от 17.03.2022 № 105, от 22.03.2022 № 176, от 24.03.2022 № 128, от 24.03.2022 № 127, от 07.04.200 № 239, от 07.04.2022 № 147, от 08.04.2022 № 151, от 08.04.2022 № 150, от 13.04.2022 № 258, от 13.04.2022 № 158, от 21.04.202 № 167, от 21.04.2022 № 274, от 22.04.2022 № 275, от 28.04.2022 № 305, от 28.04.2022 № 170, от 05.05.2022 № 174, от 13.05.2022 № 176, от 25.05.2022 № 360, от 03.08.2022 № 630 ответчиком в адрес истца произведена оплата на общую сумму 12 280 000 руб. (л.д. 22 – 49, 151 – 152).

То есть после поступления в суд первой инстанции рассматриваемым исковым заявлением ООО «Агрорегион» (17.05.2022), ООО ГК «Агроэкспорт» продолжило исполнение обязательств по оплате.

При этом в назначениях платежей не указаны конкретные УПД, за которые осуществлялась оплата, суммы платежей не сопоставимы по размеру со стоимостью товаров, указанной в конкретных УПД.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ООО ГК «Агроэкспорт» признавалась лишь часть долга.

Совокупность изложенного свидетельствует об одобрении ответчиком полномочий лица, подписавшего УПД, на получение товара одобрения сделки уполномоченным лицом применительно к пункту 2 статьи 183 ГК РФ, приведенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой позиции и о возникновении на стороне ООО ГК «Агроэкспорт» обязательств по оплате товаров в полном объеме.

При этом, учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которыми в рассматриваемом случае являются стороны, суд апелляционной инстанции исходит из возможности оценить последовательность поведения сторон до, во время и после составления и подписания представленных в материалы настоящего дела УПД.

Исходя из позиции ООО ГК «Агроэкспорт», договор поставки от 16.12.2021 был заключен между сторонами, однако товар не поставлялся, никаких мер в связи с неполучением товаров ответчик не принимал, убытков не нес в связи с отсутствием доказательств иного, при этом продолжал оплачивать неполученный товар.

Согласно позиции истца договор был заключен сторонами, отгрузка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом, УПД составлялись после взвешивания товара перевозчиком, и после направления ООО ГК «Агроэкспорт» возвращены подписанными. Договор исполнен указанному покупателем грузополучателю, что не противоречит пункту 1 статьи 509 ГК РФ. Отношения по поставке товаров по всем УПД осуществлялись единообразно, сомнений в получении товара и подписании УПД уполномоченными лицами у ООО «Агрорегион» не возникало.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрорегион» пояснил, что в адрес истца от ответчика поступал проект мирового соглашения в целях мирного урегулирования рассматриваемого спора, условия которого предусматривали рассрочку платежей на длительный период времени и не устроили истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция ООО «Агрорегион» является последовательной, убедительной и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в то время как позиция ООО ГК «Агроэкспорт» свидетельствует о несоответствии поведения ответчика ожидаемому от разумного коммерсанта, соответствующие обоснованные сомнения в убедительности позиции ответчика последним не устранены.

Поскольку доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств по оплате поставленных товаров в материалы настоящего дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 по делу № А46-8293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 М.М. Сафронов