Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103115/22

02 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АПРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 23.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АПРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 350-29/18 на поставку товара от 11.12.2018 в размере 2 676 771,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 101,34 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса в рамках контракта № 350-29/18 от 11.12.2018 на поставку товара и основаны на статьях  309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, Между ФГУП «ЦЭНКИ» (с 30.01,2020 АО «ЦЭНКИ»)  (далее - Истец/Заказчик) и АО «АПРЗ» (далее - Ответчик/Исполнитель) был заключен контракт № 350-29/18 на поставку Товара от 11.12.2018 (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта,  Исполнитель (Ответчик) обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (п. 2.1 Контракта), а Заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с требованиями, установленными Контрактом (п. 2.2 Контракта).

Основанием для заключения Контракта  между Истцом  и Ответчиком является Контракт № 467/19-17 от 20.07.2017 между ФГУП «ЦЭНКИ» и АО «НПО машиностроения», выполняемый в рамках Государственного контракта от 29.12.2016 № 1111/022408, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ВПК «НПО машиностроения» в рамках исполнения государственного оборонного заказа (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2019), цена Контракта является ориентировочной (предельное значение) и составляет 19 805 905,20 руб., включая НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что для перевода цены Работ из ориентировочной в фиксированную, Исполнитель не позднее, чем за 2 месяца до поставки каждой единицы/партии Товара, направляет Заказчику заключение ВП МО на фиксированную цену и расчетно-калькуляционный материал, сформированный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 « О государственном регулировании цен...» по формам, утвержденным приказом ФАС России oт 31.01.2018 г. № 116/18 (Приложение № 5) в 2 (двух) подлинных экземплярах и представленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде в формате «Microsoft Excel» на диске CD-RW, в том числе и по соисполнителям.

Согласованный Заказчиком протокол фиксированной цены должен быть возвращен Исполнителю не позднее, чем за 10 (десять) дней до отгрузки единицы/партии Товара.

Отчетную калькуляцию фактических затрат Исполнитель направляет Заказчику не позднее, чем через 3 (три) месяца после поставки каждой единицы/партии Товара.

В случае уменьшения цены Государственным заказчиком с предоставлением обоснования уменьшения цены по статьям калькуляции Протокол согласования договорной фиксированной цены, товарная накладная, счет-фактура подлежат корректировке. 

В соответствии с п. 10.3 Контракта Заказчик производит авансирование Исполнителя несколькими платежами в размере, не превышающем 80 % от цены Контракта по счетам, представленным Исполнителем. Первоначальный авансовый платеж производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Контракта, при наличии денежных средств от Заказчика.

Исполнитель выставляет счет - фактуру на аванс в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (п. 10.4 Контракта).

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

Окончательная оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком на основании должным образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 7.2. Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика на эти цели, по предоставленному Исполнителем Заказчику счету на Товар. В счете указывается  сумма, подлежащая уплате за поставленный Товар и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж (п. 10.7 Контракта).

Во исполнение условий п. 10.3 Контракта Истец произвел авансирование в размере 15 580 645,42 руб., что подтверждается платежным учением № 2046 от 21.03.2019, платежным поручением № 1920 от 12.03.2020.

17.03.2022 письмом № 384/352/3512 Истец направил в адрес Ответчика протокол фиксированной цены № 171/2020, согласованный Государственным заказчиком. 

В соответствии с согласованным Протоколом фиксированной цены и произведенной корректировкой отчетных документов (письмо № 170 от 05.04.2022 о направлении  откорректированной накладной № 1-2022/ОРГП от 31.03.2022, корректировочного счета-фактуры № 57 от 31.03.2022), стоимость изготовленного поставленного товара составила 12 903 873,60 руб. с учетом НДС 20%.

Таким образом, истец переплатил аванс в размере 2 676 771,82 руб.

06.04.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 384/352/4289 с просьбой вернуть переплату аванса Истцу в кратчайшие сроки.

28.06.2022 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 427 о гарантии возврата неосвоенных средств в размере 2 676 771,82 руб.  в соответствии  с графиком: с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г., ежемесячно, равными частями по 669 193,00 руб.,

Истец пояснил, что выплаты Ответчиком не производились.

С целью досудебного урегулирования спора 14.10.2022 в адрес Ответчика истцом направлена претензия исх. № 384-9193/497 с требованием вернуть переплату аванса в размере 2 676 771,82 руб. до 15.11.2022. 

Поскольку требования претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что сторонами в соответствии с п. 4.3 Контракта согласован протокол фиксированной цены № 171/2020, на основании которого ответчик произвел корректировку отчетных документов, а именно товарной накладной № 1-2022/ОРГП от 31.03.2022 и счет-фактуры № 57 от 31.03.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неотработанного авансового платежа в размере в размере 2 676 771, 82 руб.

Согласно части 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 676 771,82 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неосвоенному авансу).

Истец просит взыскать начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 01.10.2022 по 01.12.2022  в размере 34 101,34 рублей (с учетом действия моратория на применение финансовых санкций). 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) не подлежат начислению проценты. 

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 33 551,32 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АПРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по контракту № 350-29/18 на поставку товара от 11.12.2018 в размере 2 676 771, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 551, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 546, 95 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                             О.С. Гузеева