﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43182/2019

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) – Кощий Ю.А. (доверенность от 14.09.2017),  от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                  (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) – Свитина А.И. (доверенность от 18.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 12.05.2020 по делу № А3243182/2019, установил следующее.

АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 1 493 792 рублей 01 копейки, 1 967 164 рублей 86 копеек и 2 688 434 рублей 64 копеек долга по контрактам теплоснабжения от 31.07.2019 № 75/19, 76/19 и от 29.04.2019 № 77/19 за март – июнь 2019 года, 481 118 рублей 98 копеек пеней за период с 16.02.2019 по 20.11.2019, а также пеней, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение своевременно не оплатило поставленный ему обществом ресурс.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части взыскания долга и пеней по контракту от 29.04.2019 № 77/19, отказать во взыскании 2 688 434 рублей 64 копеек долга и уменьшить сумму пеней до 91 107 рублей 93 копеек. По мнению заявителя, по контракту  от 29.04.2019 № 77/19 общество поставило в многоквартирный дом № 3/1 по ул. Циолковского тепловую энергию на 980 841 рубль 73 копейки, которую учреждение оплатило в полном объеме. Общество не поставляет тепловую энергию для горячего водоснабжения в названный дом, поэтому требование об оплате 1 707 592 рублей 91 копейки является неправомерным. Задвижки запорной арматуры на системе горячего водоснабжения перекрыты, но не опломбированы. Общество неправомерно ссылается на акт первичного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от 04.02.2013, так как он составлен в отношении иного объекта, подписан ООО «ЭМА», не являющегося правопредшественником учреждения. При заключении контракта № 77/19 общество не проводило осмотр узлов учета горячего водоснабжения на спорном объекте, задвижки обводных линий не опломбировало. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили контракты теплоснабжения от 31.07.2019 № 75/19, 76/19 и от 29.04.2019 № 77/19.

В марте – июне 2019 года общество поставило учреждению тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление.

Наличие у учреждения перед обществом долга привело к судебному спору.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 329, 330, 539 и                 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исходя из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его оплаты, удовлетворили иск. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции не принимает довод учреждения о неправомерном начислении оплаты за горячее водоснабжение по контракту № 77/19.

 Указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций учреждением не приводился (соответствующие доказательства не представлялись), не проверялся и не оценивался ими. Учреждение в отзывах на исковое заявление признало наличие долга и возражало против пеней ввиду отсутствия необходимого финансирования, а также обжаловало судебные акты в апелляционном порядке только в части начисления пеней.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А3243182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                    Р.А. Алексеев

								                              О.В. Бабаева