/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-884/2017

27 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Барской А. Л., Васиной Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усть-Абаканского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по делу № А74-884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Федулкина А. А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л. Е., Белан Н. Н., Хабибулина Ю. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН: 1131901002496, ИНН: 1901113393, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, далее – ООО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 1021900850619, ИНН: 1910008275, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, далее — Усть-Абаканское РПО) о взыскании 2 484 592 рублей долга по договору подряда от 25.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касумов Ровшан Насибович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены: с Усть-Абаканского РПО в пользу ООО «Стрела» взыскано 2 484 592 рубля долга, с ООО «Стрела» в пользу Усть-Абаканского РПО взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в результате зачета взаимных требований с Усть-Абаканского РПО в пользу ООО «Стрела» взыскано 2 454 592 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Стрела» на правопреемника – Першина Вадима Викторовича (г. Томск).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Усть-Абаканское РПО обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле правопреемника истца – Першина Вадима Викторовича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» -  kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Усть-Абаканским РПО (заказчик) и ООО «Стрела» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.06.2014, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кровельные работы на зданиях колбасного, швейного и кондитерского цехов, находящихся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется сметой. К договору приложен сметный расчет, подписанный сторонами, согласно которому стоимость кровельных работ составила 8 426 650 рублей.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.11.2014 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 25.11.2014 на сумму 8 426 650 рублей. От имени ответчика указанные документы подписаны представителем Сямоновым С.В., действующим на основании доверенности от 13.06.2014.

Поскольку оплата работ не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 426 650 рублей, в дальнейшем уменьшив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования до 2 484 592 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения, на основании статей 51, 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что акт приемки выполненных работ от 25.11.2014 подписан без разногласий, общая стоимость работ составила 2 484 592 рубля, что подтверждается, в том числе, выводами экспертного заключения от 17.07.2017, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклоняются по следующим основаниям.

Усть-Абаканское РПО полагает, что судами не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, незаконно отказано в принятии встречного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству принятых без разногласий работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений по качеству выполненных работ.

Судом кассационной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело № А74-18182/2017 по исковому заявлению Усть-Абаканского РПО к ООО «Стрела» о взыскании 885 640 рублей 91 копейки неустойки, начисленной по договору подряда на кровельные работы от 25.06.2014 за период с 01.12.2014 по 17.11.2017, и уменьшении установленной за работу цены на стоимость выявленных недостатков.

Таким образом, поскольку наличие недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения от их оплаты, учитывая, что экспертным заключением установлены объемы и стоимость выполненных работ, на момент рассмотрения кассационной жалобы требования встречного иска предъявлены ответчиком в самостоятельном порядке, довод заявителя кассационной жалобы, что в результате необоснованного возврата встречного искового заявления и отсутствия судебной оценки качества выполненных работ Усть-Абаканское РПО лишилось возможности уменьшения стоимости выполненных работ, не принимается во внимание судом округа.

Усть-Абаканское РПО также полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку им не привлечен к участию в деле правопреемник истца – Першин Вадим Викторович.

Однако определение Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу, которым истец – ООО «Стрела» заменен правопреемником – гражданином Першиным Вадимом Викторовичем на основании заявления, поданного 26.12.2017, вынесено 30 января 2018 года, тогда как резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу № А74-884/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия, судебными инстанциями допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства, с Усть-Абаканского РПО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по делу № А74-884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Усть-Абаканского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В. Н. Туманов

 

А. Л. Барская

 

Т. П. Васина