АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51745/2016

30 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "УралБурМаш-ГНБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1350000руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1350000руб. 00 коп., по договору подряда № 03/15 от 04.06.2015, в том числе  675000 руб. задолженность за выполненные работы, 675000 руб. неустойка с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 27.04.2016.  

Определением от 23.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 16 декабря 2016г. дело назначено к судебному разбирательству на 30 января  2017г.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Заявлено ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, а именно истец просит взыскать неустойку за период с 07.10.2015 по 26.04.2016г. Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между подрядчиком (истец) и заказчиком (ответчик) 04.06.2015г. заключен договор подряда №03/15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по механизированной разработке грунта, бестраншейным способом, с использованием установки ГНБ (горизонтально-направленного бурения), устройством 360 метров водопровода, диаметром 250 мм из полиэтилена, поэтапным выполнением, в соответствии с Приложением №1, из материалов заказчика на объекте «Свердловская область, село Балтым, кадастровый номер 66:36:3201001:1224», а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1). 

Срок выполнения работ начало работ- 08 июня 2015, окончание работ 30 июня 2015 (п.4.1). 

Общая стоимость работ составляет 828000 руб.  00 коп. в том числе  НДС 126305 руб. 08 коп. (п.3.2.). 

Дополнительным соглашением №1 от 29.06.2015 стороны пришли к соглашению о проведении дополнительных работ в связи с увеличением объемов работ по бестраншейной прокладке водопровода. Общая протяженность бестраншейной прокладке футляров в соответствии с п.1.1 договора увеличивается на 308 метров диаметром 225 мм. (п.1).

Общая стоимость работ увеличивается на 308000 руб. в т.ч. НДС и составляет 1136000 руб. 00 коп. (п.2).

В связи с изменением объема работ, срок окончания работ по договору переносится на 30 июля 2015г. (п.3). 

Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2015 стороны пришли к соглашению о проведении дополнительных работ в связи с увеличением объемов работ по бестраншейной прокладке водопровода (п.1).

Общая стоимость работ увеличивается на 199000 руб. в т.ч. НДС и составляет 1335000 руб. 00 коп. (п.2).

В связи с изменением объема работ, срок окончания работ по договору переносится на 01 октября 2015г. (п.3). 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №03/15 от 04.06.2015г., истец выполнил работы  общей стоимостью 1335000 руб. 00 коп. 

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2015, 2 от 09.07.2015, №3 от 11.08.2015,№4 от 01.10.2015, №5 от 01.10.2015  акты выполненных работ №1 от 30.06.2015, 2 от 09.07.2015, №3 от 11.08.2015,№4 от 01.10.2015, №5 от 01.10.2015  на сумму 1335000 руб. 00 коп. подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разделу 3 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: до начала выполнения  каждого этапа работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 300000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС, на основании счета выставленного подрядчиком. Расчет за фактически выполненные работы подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 5-ти дней с момента предоставления подрядчиком акта о приемке выпиленных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца,  ответчиком долг оплачен частично на сумму 660000 руб.00 коп (платежные поручения №494 от 09.06.2015, №580 от 06.07.2015, №726 от 11.08.2015). Таким образом, за ответчиком числится долг в размере  675000 руб. 00 коп.

На момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 675000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере  675000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 675000 руб. 50 коп., начисленную на основании п. 7.5. договора за период с 07.10.2015 по 26.04.2016, с продолжением начисления начиная с 27.04.2016 до фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5  за задержку сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания подрядчиком акта по форме кс2 и справок по форме кс3. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом.

Согласно расчету суда, правомерное начисление с учетом срока на оплату выпиленных является период с 07.10.2015 по 26.04.2016 и составляет 685125 руб. 00 коп. 

Между тем, поскольку суд ограничен требованиями истца, а также с учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком платы выполненных работ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 07.10.2015г по 26.04.2016 г. в размере  675000 руб. 00 коп.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 675000 руб.00 коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УралБурМаш-ГНБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,  в том числе 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. основной долг, 675000 шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. неустойка за период 07.10.2015 по 26.04.2016, продолжив начиная с 27.04.2016 начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки  на сумму основного долга 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.  по день фактической оплаты долга., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2