/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6158/17 

Екатеринбург

11 октября 2017 г.

 

Дело № А60-45486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Верона» (далее - заявитель, общество «СК «Верона», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-45486/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СК «Верона» - Кашина Н.В. (доверенность от 05.02.2017);

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области - Жеребцов А.П. (доверенность от 28.06.2017 № 16).

От Администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СК «Верона» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 09.09.2016 № В35-ПА об отмене разрешения на строительство от 20.07.2016 № RU66340100-032-2016.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Ревда, Общественная палата Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма «Оранта», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением суда от 06.03.2017 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «Верона» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснениеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а так же на неприменение судами закона, подлежащего применению. Настаивает на том, что разрешение на строительство было выдано заявителю законно. Оспариваемое постановление администрации от 09.09.2016 № В35-ПА «Об отмене разрешения на строительство № RU66340100-032-2016 от 20.07.2016 года» и, как следствие, отказ администрации в выдаче такого разрешения является, по мнению заявителя жалобы, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества «СК «Верона» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель отмечает, что обществом «СК «Верона» предоставлен полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Заявитель, помимо прочего, отмечает, что прокурорская проверка не должна была распространять свое действие на правоотношения, возникшие между администрацией и обществом «СК «Верона».

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области также представил отзыв, в котором доводы кассационной жалобы поддерживает, жалобу общества «СК «Верона» просит удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «СК «Верона» 06.04.2016 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома в г. Дегтярске Свердловской области по ул. Почтовая на земельном участке по адресу: г. Дегтярск, в границах ул. Почтовая, Клубная с приложением пояснительной записки; генерального плана (план благоустройства, план организации рельефа, план земляных масс, сводный план сетей, проект организации строительства, разбивочный план); архитектурных решений; проекта организации строительства; копии договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 28-14 для комплексного освоения в целях жилищного строительства; копии градостроительного плана земельного участка; реквизитов; устава.

Письмом от 25.04.2016 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку в представленном проекте не учтена санитарная защитная зона (50 метров) здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Клубная, д. 1.

Общество «СК «Верона» 13.05.2016 вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск в границах ул. Почтовая, Клубная, жилой дом 1.3, 1.4 с приложением документов, а именно: пояснительной записки (015.16-ПЗ); генерального плана (пояснительная записка, план благоустройства, сводный план сетей, план организации рельефа, детали покрытий, узлы примыканий покрытий) (015.16-ГП); архитектурных решений (015.16-АР); проекта организации строительства; копии договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 28-14 для комплексного освоения в целях жилищного строительства; копии градостроительного плана земельного участка; реквизитов; устава.

Письмом от 23.05.2016 администрация рекомендовала обществу «СК «Верона» разработать проект присоединения к вновь построенным сетям теплоснабжения.

Письмом от 18.07.2016 № 58 общество «СК «Верона» сообщило о внесении изменений в проектную документацию в части уточнения источника теплоснабжения жилых домов по ул. Почтовая-Клубная; просило рассмотреть проектную документацию и выдать разрешение на строительство.

На основании представленных документов администрацией в адрес общества «СК «Верона» выдано разрешение на строительство от 20.07.2016 № RU66340100-032-2016 в соответствии с проектной документацией «комплекс жилых домов. Жилой дом 1.3, 1.4» со сроком действия до 20.01.2018.

При рассмотрении спора судами установлено, что Прокуратурой города Ревда (далее - Прокуратура) в соответствии с заданием Прокуратуры Свердловской области от 03.08.2016 № 7/4-08-2016 проведена проверка соблюдения администрацией федерального законодательства при владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями и учреждениями, а также юридическими лицами, органами государственной власти, которым передано муниципальное имущество за период с 2015 по 2016 год, в ходе которой, проанализировав приложенные обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов документы, выявлено отсутствие на письме общества «СК «Верона» о выдаче разрешения на строительство регистрационного номера и даты регистрации; из содержания письма не ясно, на какой объект просят разрешение на строительство и какие документы приложены к письму; в пояснительной записке (015.16-ПЗ) отсутствует подпись главного инженера проекта; в представленном рабочем проекте (015.16-АР) отсутствует графическая часть проекта. Кроме того, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса отсутствуют такие документы как: градостроительный план земельного участка (в части генерального плана проекта (015.16-ГП) отсутствует графическая часть, в связи с чем, не представляется возможным проверить на соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка); материалы, содержащиеся в проектной документации (схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутом, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов); разрешение органа местного самоуправления на разработку проекта планировки территории, постановление об утверждении проекта планировки территории, заключение о результатах публичных слушаний, где и когда опубликованы, протокол публичных слушаний и сам проект планировки (утверждаемая часть); согласование цветового решения фасадов, либо пояснения, каким образом исполняется требование п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части утверждения требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

По итогам проверки Прокуратурой вынесено представление от 26.08.2016 № 02-01-16, по результатам рассмотрения которого администрацией принято решение об отмене разрешения на строительство от 20.07.2016 № RU66340100-032-2016.

Письмом от 13.09.2016 № 01-01-13/3168 администрация сообщила о своем решении прокурору и постановлением от 09.09.2016 № В35-ПА разрешение на строительство от 20.07.2016 № RU66340100-032-2016, выданное обществу «СК «Верона», отменила, отказав, тем самым, в выдаче такого разрешения.

Уведомлением от 09.09.2016 № 01-01-13/3144 администрация уведомила общество об отмене ранее выданного разрешения на строительство, указав при этом, в качестве оснований для отмены разрешения на строительство, на такие нарушения как отсутствие в пояснительной записке (015.16-ПЗ) на л. 7 подписи главного инженера проекта; отсутствие схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутом, объектов археологического наследия; сведений об инженерном оборудовании, сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов; согласования цветового решения фасадов.

Несогласие с решением администрации об отмене разрешения на строительство послужило поводом для обращения общества «СК «Верона» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, оказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его принявший.

Согласно ч 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 настоящей статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство перечислены в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса, которыми в частности, являются отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суды установили, что из оспариваемого постановления администрации от 09.09.2016 № В35-ПА следует, что разрешение на строительство от 20.07.2016 № RU66340100-032-2016 выдано обществу в отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в частности, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутом, объектов археологического наследия; сведений об инженерном оборудовании; перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что изначально разрешение на строительство выдано администрацией незаконно, ввиду представления заявителем для получения разрешения на строительство документов не соответствующих требованиям градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований в рассматриваемом случае для отказа в выдаче разрешения на строительство и соответствии такого отказа нормам градостроительного законодательства.

В кассационной жалобе обществом заявлены доводы о предоставлении в администрацию с заявлением полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство; представление необходимых документов в составе иных документов, перечисленных в приложении к заявлению от 13.05.2016 о выдаче разрешения на строительство.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Так, из представленных заявителем документов не следует, что обществом «СК «Верона» при получении разрешения на строительство от 20.07.2016 представлены документы, предусмотренные для выдачи разрешения на строительство ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса. Факт отсутствия данных документов подтвержден также материалами проверки, проведенной Прокуратурой, и пакетом документов, исследованных в ходе проверки.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурорская проверка не должна была распространять свое действие на правоотношения, возникшие между администрацией и обществом «СК «Верона», подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Такая проверка проводилась в отношении именно администрации на предмет соблюдения ею градостроительного законодательства, а не в отношении общества «СК «Верона».

Ссылка на нарушение оспариваемым постановлением администрации от 09.09.2016 прав и законных интересов общества «СК «Верона» также подлежит отклонению. Ни в ходе судебного разбирательства, ни  в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, ни в иных дополнениях заявителем, на то какие именно права и законные интересы общества «СК «Верона» нарушены, указано не было.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «СК «Верона» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-45486/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Верона»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Верона» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2017 № 165.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                        Т.П. Ященок 

 

                                                                                                 Е.О. Черкезов