Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2754/2025

Дело № А33-11242/2022

04 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу № А33-11242/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация) о взыскании 20 266 рублей 66 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 387 рублей 39 копеек задолженности за период с 20.06.2019 по 31.01.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года судебное решение отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.09.2025).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся жилые помещения по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, д. 9, кв. 305, ул. Калинина, д. 47, кв. 75-2, ул. Красномосковская, д. 78, корп. 1, кв. 3 и 105, ул. Ломоносова, д. 110, кв. 2, ул. Северо-Енисейская, д. 48, кв. 226.

Общество в отсутствие письменного договора энергоснабжения в 2020-2021 годах поставляло электрическую энергию в указанные многоквартирные дома.

По расчету общества задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 20 266 рублей 66 копеек, из них: 2 531 рубль 70 копеек за период с 11.08.2020 по 10.03.2021 в отношении помещения по ул. Железнодорожников, д. 9, кв. 305,1 031 рубль 84 копеек за период с 20.06.2019 по 23.09.2019 в отношении помещения по ул. Калинина, д. 47, кв. 75-2, 1 965 рублей 60 копеек за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в отношении помещения по ул. Красномосковская, д. 78, кв. 3, 1 097 рубль 05 копеек за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в отношении помещения по ул. Красномосковская, д. 78, кв. 105, 2 531 рублей 70 копеек за период с 01.08.2020 по 24.08.2021 в отношении помещения по ул. Ломоносова, д. 110, кв. 2, 7 798 рублей 70 копеек за период 28.02.2020 по 06.09.2021 в отношении помещения по ул. Северо-Енисейская, д. 48, кв. 226.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязательств по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованными по праву и по размеру в отношении жилых помещений по ул. Железнодорожников, д. 9, кв. 305, ул. Калинина, д. 47, кв. 75-2 и ул. Северо-Енисейская, д. 48, кв. 226, и не усмотрел оснований для удовлетворения требований в отношении иных жилых помещений (за исключением платы на общедомовые нужды). Выводы суда основаны на том, что индивидуальное потребление жилыми помещениями по ул. Красномосковская, д. 78 и ул. Ломоносова, д. 110 в спорный период отсутствовало, поскольку данные помещения после их передачи в муниципальную собственность дальнейшему заселению не подлежали, являлись непригодными для проживания, жильцы в них фактически не проживали (выехали 30.06.2020 - кв. 2, 13.11.2020 - кв. 3, 16.02.2021 - кв. 105).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске, посчитав, что собственник помещений является обязанным лицом по оплате потребленной электроэнергии до момента уведомления потребителя о прекращении подачи электроэнергии в многоквартирные дома, признанные аварийными (ветхими) и непригодными для проживания. В связи с чем, решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Кодекса).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии, в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан, при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Потребитель вправе отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, инициировав полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном подпунктом «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Учитывая приведенное правовое регулирование, существенным для рассматриваемого спора обстоятельством является факт прекращения подачи электрической энергии в многоквартирные дома (т.е. отключение энергопринимающих устройств потребителя от электрических сетей).

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае истцом в материалы дела представлены письма администрации от 25.08.2021 и 01.09.2022 об отключении многоквартирных домов по ул. Красномосковская, д. 78 и ул. Ломоносова, д. 110 от инженерных сетей в связи с расселением и планируемым сносом, а также письма общества об уведомлении администрации о прекращении подачи электрической энергии в многоквартирные дома с 26.08.2021 и 05.10.2022, акт от 08.10.2022 № 257 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие сведения, отраженные в указанных письмах и акте, или ставящие под сомнение документы, представленные истцом.

В этой связи апелляционный суд обоснованно указал на правомерность предъявления истцом требования о взыскании задолженности за период до направления (вручения) потребителем уведомления в адрес ресурсоснабжающей организации об отключении многоквартирных домов от инженерных сетей, т.е. до 24.08.2021 (ул. Красномосковская, д. 78) и 31.08.2022 (ул. Ломоносова, д. 110).

Вопреки доводам ответчика сами по себе факты признания многоквартирных домов аварийными, принятие мер к их расселению, прекращения права пользования квартирами и выезд из них жильцов в отсутствие доказательств отключения энергопринимающих устройств потребителя (многоквартирных домов) от электрических сетей или их демонтажа не могут являться достаточным основанием для признания энергопотребления отсутствующим, и как следствие, для освобождения собственника помещений от обязанности вносить плату за отпущенную электрическую энергию. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют также об отсутствии физической возможности потребления энергии.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу № А33-11242/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов