Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-273963/23-82-2141

08 февраля 2024   года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО "ДНА Эксплуатация" (111024, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул Старообрядческая, д. 32, ком. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***> )

третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>);

2) АО "Мособлэнерго" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, автодорога Балтия, тер 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>);

3) АО "Оборонэнерго"  (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору  с ИКУ  50080002008020 от 20.01.2020 за период май 2023 года в размере 349 616,30 руб., законной неустойки, начисленной за период  просрочки оплаты с 23.06.2023 по 16.11.2023 в размере 27 066,80 руб., законной неустойки,  начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга за 05.2023  в  размере 349 616,30 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 401, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

АО "Мосэнергосбыт"  обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО "ДНА Эксплуатация"    о взыскании задолженности по Договору  с ИКУ  50080002008020 от 20.01.2020 за период май 2023 года в размере 349 616,30 руб., законной неустойки, начисленной за период  просрочки оплаты с 23.06.2023 по 16.11.2023 в размере 27 066,80 руб., законной неустойки,  начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга за 05.2023  в  размере 349 616,30 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион", АО "Оборонэнерго".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом АО "Мосэнергосбыт"  (МЭС) и ответчиком ООО "ДНА Эксплуатация"  заключен договор №50080002008020 от 20.01.2020, согласно условиям которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1 договора  фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний  прибора учета, либо расчетным способом.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" в период действия договора (май 2023) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 349 616,30 руб., которая ответчиком принята, но не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 349 616,30 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что в п. 1.2 договора указана точка поставки по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, которая не находится в управлении ООО «ДНА Эксплуатация».

Согласно п. 1.2 договора энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу: Московская обл., Рузский городской округ, 

<

...>. При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в Приложении №1 к Договору.

Данная точка поставки была исключена из договора №50080002008020 от 20.01.2020г. в ноябре 2022 в связи с исключением объекта из реестра лицензий ответчика. Таким образом, в спорный период начисления по точке поставки Московская обл., Рузский городской округ, 

<

...> не производились.

Также суд учитывает, что по заявлению ответчика от 28.03.2023 №29 в договор были включены точки поставки по адресам: Московская обл., Рузский городской округ, п. Кожино, д. 1-9, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 31.03.2023.

Согласно позиции третьего лица АО "Мособлэнерго"  представленные ответчиком данные по форме 18-юр подтверждают объем переданной  электрической энергии в объеме, указанном истцом в расчетных документах.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности в размере 349 616,30 руб., требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 27 066,80 руб. за период с 23.06.2023 по 16.11.2023 г., неустойки,  начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга за 05.2023  в  размере 349 616,30 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314,541,544 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении ходатайства АО "Мосэнергосбыт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ДНА Эксплуатация" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 349 616,30 руб., законную неустойку в размере 27 066,80 руб., законную неустойку,  начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга за 05.2023  в  размере 349 616,30 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 851 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 № 99703, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова