АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56613/2020

13 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело №А60-56613/2020 

по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании провести перерасчет,

при участии в судебном заседании

от истца:  до перерыва:  ФИО1, представители по доверенности от 27.01.2021,

от ответчика: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об обязании ПАО «Т Плюс» выполнить ТСН «Пехотинцев 21А» перерасчет начислений платы за тепловую энергию на отопление, теплоноситель и подогрев горячей воды за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года включительно по жилым помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> исходя из фактически потребленного объема горячей воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета в жилых помещениях, и распределения тепловой энергии на отопление исходя из площади жилых помещений 7759,8 м2 и общей площади помещений многоквартирного дома 13131,3 м2 в соответствии с положением п. 54 Правил 354.

От ответчика 07.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 16.12.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.12.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 28.01.2021.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и уточнения исковых требований.

Определением от 28.01.2021 судебное разбирательство отложено на 05.02.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ПАО «Т Плюс» выполнить ТСН «Пехотинцев 21А» перерасчет начислений платы за тепловую энергию на отопление, теплоноситель и подогрев горячей воды за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года определив размер платы:

Октябрь 2018 года 92 352 руб.58 коп.

Ноябрь 2018 года 217 464 руб.93 коп.

Декабрь 2018 года 301 060 руб.77 коп.

Январь 2019 года 321 153 руб.67 коп.

Февраль 2019 года 253 728,87 коп.

Март 2019 года 193 540 руб.,85 коп.

Апрель 2019 года 131 744,00 коп.

Май 2019 года 56 060 руб.78 коп.

Июнь 2019 года 29 634 руб.30 коп.

Июль 2019 года 39 404 руб.27 коп.

Август 2019 года 29 313 руб.00 коп. 

Сентябрь 2019 года 28 976 руб.07 коп.

Октябрь 2019 года 121 313 руб.84 коп..

Определением суда от 08.02.2021  производство по делу №А60-56613/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-18569/2020.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, на основании доводов изложенных в отзыве. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материала дела.

Ответчиком представлены дополнения по расчету, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что паркинг рассчитывается ответчиком по нагрузке определенной в договоре. 

Документ приобщен к материалам дела. 

В материалы дела 03.09.2021 от истца поступила итоговая позиция по делу, согласно которой истец просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным в позиции по делу. 

От истца поступили возражения на итоговую позицию ответчика. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения - поставки тепловой энергии и горячей воды для нужд ГВС № 13246-С/1Т от 01.02.2018.

В соответствии с договором ответчик поставляет ресурсы: тепловую энергию и горячую воду для осуществления коммунальных услуг в МКД, а истец принимает ресурсы, учитывает их потребленный объем и обязан оплатить фактически потребленные ресурсы.

МКД оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), который сдан в установленный законом порядке и принят в эксплуатацию с составлением акта ввода УКУТ в эксплуатацию от 20.07.2016, также отдельные элементы УКУТ своевременно проходят поверку на предмет их соответствия паспортным данным заводов изготовителей и получают соответствующее разрешение на дальнейшую работу в составе УКУТ (акт от 12.01.2016).

По мнению истца, ответчиком в выставляемых счет – фактурах неверно определен объем потребленного ресурса, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. 

Вместе с тем суд полагает, что истец выбрал допустимый с учетом обстоятельств дела, способ защиты права абонента, как требование к ресурсоснабжающей организации сделать перерасчет долга.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет размера платы, начисленной за определенное переданное благо (товар, работы, услуги), либо пересчитать размер начисленных штрафных санкций, обозначенных в счете-фактуре, акте, расчете и пр., само по себе не приводит к реальному восстановлению прав заявившего его лица, а неверный расчет задолженности или санкций, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска. 

Однако из приведенного генерального правила допустимы исключения, когда такой способ защиты, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически носит конституирующий (правообразующий, правоизменяющий или правопрекращающий) характер либо представляет собой придающий необходимую ясность правоотношению негативный иск о признании отсутствующей юридической гражданской обязанности истца и (или) субъективного гражданского права ответчика. Ошибочность мнения РСО относительно наличия у потребителя задолженности по оплате энергии, являющейся основанием для ограничения либо прекращения ее подачи, как правило, может быть установлена только судом, а право на ограничение либо прекращение подачи энергии потребителю может быть реализовано энергоснабжающей организацией без судебного разрешения. 

В такой ситуации энергоснабжающая организация без обращения в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности (либо штрафных санкций) имеет возможность эффективно защитить свои права в порядке самозащиты путем приостановления встречного исполнения по договору (пункт 2 статьи 328, абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства и энергетическую зависимость от энергоснабжающей организации, именно потребитель заинтересован в своевременной судебной оценке ее действий по начислению задолженности, поскольку, в отсутствии иных средств воздействия на контрагента, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение. Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. 

О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего. 

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П. Иное толкование, ограничивающее потребителя исключительно возможностью предъявления возражений относительно правомерности начисления ему энергоснабжающей организацией задолженности при рассмотрении иска последней о взыскании такой задолженности, ставило бы потребителя в состояние правовой неопределенности, поскольку, не имея других рычагов влияния на контрагента, он был бы вынужден неизвестное количество времени ожидать обращения энергоснабжающей организации с подобным иском, что может и не состояться. При этом в период такого ожидания для потребителя могут наступить негативные последствия в виде ограничения либо прекращения подачи энергии, являющиеся результатом односторонних действий его контрагента, обладающего в отличие от потребителя такими рычагами воздействия.

 Таким образом, довод истца об избрании истцом ненадлежащего способа защиты неверен

Истец в настоящем деле полагает, что ему необоснованно начислена плата за тепловую энергию, которую он не потреблял.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Из пояснений ответчика (не опровергнутых истцом - часть 3.1. статьи 70 АП КРФ), система теплопотребления дома 21 А по ул. Пехотинцев следующая: 2-х трубный ввод, система отопления независимая (закрытая), система ГВС в отопительный период закрытая, через теплообменник, установленный у истца, ГВС в межотопительный период открытая с подающего или обратного трубопровода. 

Следовательно, при такой системе теплоснабжения на индивидуальный теплопункт истца поступает от ПАО «Т Плюс» нагретый теплоноситель, часть тепловой энергии которого расходуется для нужд отопления, а часть - для нужд ГВС с помощью регулирования температуры поступающего теплоносителя до необходимой величины для нужд отопления и горячего водоснабжения. 

В процессе передачи часть теплоносителя расходуется, поэтому необходимо дополнительно подавать теплоноситель в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии (подпитка). 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» по договору от 01.02.2018 № 13246-С/1Т поставляет тепловую энергию и производит расчет платы, исходя из объема тепловой энергии в Гкал, а не объема самого теплоносителя (в тоннах). Исключение составляет межотопительный сезон, когда прекращается оказание услуг по отоплению, поставка ГВС осуществляет по открытой схеме.

Расчет платы производится на основании показаний прибора учёта, который показывает объем потребления тепловой энергии в Гкал за месяц (в отопительный период), в межотопительный период также предъявляется расход теплоносителя (воды). 

Истец в исковом заявлении указывает на то, что расчет платы может производиться отдельно за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) и за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам №354), соответствующие объемы тепловой энергии (Гкал) подлежат отдельному определению.

Следует отметить, что правовое регулирование такой ситуации дано в пункте 54 Правил № 354. Разъясняя порядок применения указанного пункта ВС РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018 указал следующее.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими РСО должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды. 

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно справке БТИ от 30.06.2020 № 1624842 в отношении спорного дома отапливаемая площадь составляет 13 131,30 кв.м, куда входит площадь жилых помещений -7 759,8 квм., площадь нежилых помещений – 2 855,8 кв.м., подземная автопарковка (паркинг) – 1 847,6 кв.м.

Многоквартирный дом оборудован ОДПУ (тепловычислитель ТЭКОН-17 № 5200), который не включает потребление паркинга, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.11.2020. В Акте указаны объекты, запитанные от ОДПУ, в их числе указаны жилые помещения и нежилые помещения (кроме паркинга), с собственниками которых у ПАО «Т Плюс» заключены прямые договора. 

Согласно акту от 12.08.2019 прибор учёта не принят в эксплуатацию, согласно акту от 20.11.2019 узел учёта принят  эксплуатацию за период с 20.11.2019 по 01.10.2020.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» производит расчет платы по договору от 01.02.2018 № 13246-С/1Т следующим образом:

Сначала определяется количество Гкал, которые приходится на ГВС на жилые и нежилые помещения. Информацию по индивидуальному потреблению тепловой энергии на нужды ГВС предоставляет истец. 

Необходимо отметить, что истец при расчете своих требований ошибочно определяет сколько Гкал приходится на нужды ГВС в отношении жилых помещений, исходит только из показаний индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы все жилые помещения, при этом не учитывает общедомовое потребление.

Далее из показаний ОДПУ вычитается сколько Гкал приходится на нужды ГВС, оставшаяся часть Гкал распределяется на услугу отопление между всеми собственниками помещений дома  пропорционально занимаемой площади, а именно, 7 759,8 квм (площадь жилых помещений по договору от 01.02.2018 № 13246-С/1Т) и 2 855,8 кв.м (площадь нежилых помещений).

Плата за паркинг рассчитывается по определённой в договоре нагрузке, исходя из площади -  - 1 847,6 кв.м. 

Подробный расчет платы за спорный период представлен в материалы дела ПАО «Т Плюс» - 

Таким образом, расчет платы производится исходя из существующей в спорном доме системы теплоснабжения. 

Согласно же расчету истца он исходит из площади 13 131,30 кв.м, включая площадь паркинга, полагая что потребление паркинга учитывает ОДПУ. При этом истец полагает, что основания оплачивать потребление за паркинг у него отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В частности, п. п. 1-3 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме. 

Изменения, введенные Федеральном законом РФ от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части определения правового статуса машино-мест. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункты 6.1 - 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) определяют требования к машино-месту. Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания, либо сооружения - на плане здания, либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места. Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). 

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В соответствии с п. п. 2 п. 2 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Согласно Письму Минстроя России от 04.04.2018 № 13443-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта» подзем-ы/ паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. 

Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее). 

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенные в многоквартирном доме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости парковка и (или) машино-место по своему правовому статусу приравниваются к иным жилым и нежилым помещениям дома. В связи с этим оснований для отнесения мест общего пользования паринга к общему имуществу дома не имеется.

Учитывая изложенное, именно истец, как лицо, осуществляющее управление домом в спорный период, обязан оплатить ответчику объём потреблённой тепловой энергии в отношении подземного автопаркинга, включенного в договор теплоснабжения от 01.02.2018 № 13246-С/1Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

4. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов