ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82393/2024

15 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Смирновой Я.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7705/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-82393/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 415 849,48 руб. задолженности и 232 687,30 руб. неустойки, в том числе:

по договору от 01.11.2007 № 5893.038.1 за период с февраля по апрель 2024 года – 39 145,35 руб. задолженности, 16 465,63 руб. неустойки;

по договору от 01.02.2008 № 6522.038.1 за период с февраля по апрель 2024 года – 106 963,52 руб. задолженности, 47 958,55 руб. неустойки;

по договору от 01.02.2008 № 6519.038.1 за период с февраля по апрель 2024 года – 81 858,98 руб. задолженности , 45 878,40 руб. неустойки;

по договору от 01.09.2008 № 8245.038.1 за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года – 187 881,63 руб. задолженности, 122 384,72 руб. неустойки;

неустойку, начисленную на задолженность, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 29.08.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что судом не рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, направленное вместе с информационными расчетами, согласно которому, с учетом разногласий в начислениях, долг составит 1 460,27 руб., неустойка – 201 369,33 руб. Взысканная судом сумма основного долга составляет сумму разногласий, возникших в связи с некорректным расчетом со стороны истца объема тепловой энергии в Гкал, а не в куб. м.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканной судом суммой неустойки. Согласно контррасчету, приведенному в жалобе, с учетом заявления о частичном пропуске срока исковой давности, неустойка составит не более 91 026,97 руб.

Судом первой инстанции также не рассмотрен вопрос о снижении неустойки, ввиду ее явной несоразмерности, применительно к статье 333 ГК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.07.2025.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку законодательство не исключает обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного им ресурса в размере разницы в начислениях в Гкал и куб. м.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца о процессуальном правопреемстве путем замены Предприятия на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК Санкт-Петербурга»), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал указанное ходатайство, просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель ответчика против осуществления процессуального правопреемства на стороне истца не возражал, поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) является правопреемником государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», деятельность которого прекращена, в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 АПК РФ, АО «ТЭК Санкт-Петербурга» известны, суд удовлетворяет ходатайство последнего о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом, исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры от 01.11.2007 № 5893.038.1, от 01.02.2008 № 6522.038.1, от 01.02.2008 № 6519.038.1, от 01.09.2008 № 8245.038.1 (далее – Договоры). По условиям Договоров, Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) в МКД, находящиеся в управлении Общества, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество обязалось принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Разделом 5 Договоров предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Предприятие в общий период с декабря 2023 года по апрель 2024 года поставляло Обществу тепловую энергию по Договорам, которую Общество оплатило не в полном объеме. Задолженность составила 415 849,48 руб., в том числе:

по договору от 01.11.2007 №5893.038.1 за период 02.2024-04.2024 составила 39 145,35 руб.;

по договору от 01.02.2008 №6522.038.1 за период 02.2024-04.2024 составила 106 963,52 руб.;

по договору от 01.02.2008 №6519.038.1 за период 02.2024-04.2024 составила 81 858,98 руб.;

по договору от 01.09.2008 №8245.038.1 за период 12.2023-04.2024 составила 187 881,63 руб. 

Предприятие направило Обществу претензии с требованиями о погашении задолженности в добровольном порядке. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав, что ответчик документально не оспорил заявленные истцом требования, доказательства оплаты поставленной тепловой энергии не представил, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме,  в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

Как видно из счетов-фактур, приложенных истцом к иску в обоснование заявленных требований, плата за тепловую энергию, затраченную на подогрев воды (на нужды ГВС), рассчитана истцом исходя из объема ресурса в Гкал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве и дополнениях указывал, что, согласно отчетам о теплопотреблении, установленные в МКД, находящихся в управлении ответчика, отдельно фиксируют показания тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в двух единицах измерения – в Гкал и куб. м.

В этой связи, как верно отмечает ответчик, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям ОДПУ и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. По расчету ответчика, сумма разногласий между начислениями истца и ответчика по Договорам за спорные периоды составила 472 869,14 руб.

В опровержение доводов ответчика истец представил в материалы дела письменные объяснения, содержащие, в том числе информационные расчеты задолженности и неустойки, выполненные согласно пункту 42 Правил №354.

Из информационных расчетов истца следует, что задолженность по Договорам составляет 1 460,27 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 28.08.2024 в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, - 201 369,33 руб.

Договор

Справочная сумма задолженности с учётом разногласий по куб./Гкал (руб.)

Справочная сумма неустойки с учетом разногласий по куб/Гкал в заявленной части (руб.)

5893.038.1

125,39

13 788,26

6522.038.1

809,11

40 941,04

6519.038.1

435,38

40 490,23

8245.038.1

90,39

106 149,80

Итого:

1 460,27

201 369,33

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что истец, представив в суд первой инстанции письменные объяснения с приведенными расчетами, об уточнении исковых требований не заявлял, соответствующее ходатайство в данном документе отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из информационного расчета неустойки по договору от 01.09.2008 № 8245.038.1 следует исключить сумму 19 073,71 руб., составившую неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в ноябре 2018 года, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, довод ответчика не соответствует имеющемуся в материалах дела информационному расчету (л.д. 30), согласно которому истец в целом не начисляет неустойку, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за ноябрь 2018 года по договору от 01.09.2008 № 8245.038.1.

Информационные расчеты задолженности и неустойки, приложенные истцом к письменным объяснениям (л.д. 23-30), проверены апелляционным судом, признаны арифметически корректными, соответствующими требованиям жилищного законодательства. 

Ходатайствуя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчик в нарушение пунктов 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не привел мотивированных доводов, обосновывающих чрезмерность неустойки,  определенной, согласно информационным расчетам истца. Более того, неустойка начислена истцом в размере, определенном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, определенном законодателем для управляющих организаций, допустивших просрочку.

Поскольку принятые судом первой инстанции уточненные расчеты задолженности и неустойки по Договорам выполнены истцом с нарушением требований жилищного законодательства, в частности, пункта 42 Правил № 354, а информационные расчеты являются корректными, ответчиком документально не оспорены, решение суда от 17.02.2025 подлежит изменению, а исковые требования – частичному удовлетворению, согласно информационным расчетам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, которые истец понес при обращении в суд, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (в силу части 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, по правилам частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, ввиду признания доводов жалобы обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-82393/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 460,27 руб. задолженности, 201 369,33 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, 4995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 029 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2024 № 40018».

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова

 Я.Г. Смирнова