АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-11195/2022

26 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек, пени за период с 10 мая 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 1 210 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 69 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2022 года № 01-18-2145, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30 марта 2022 года № 01-18-1621,

представителей третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 года № 01-08/103, ФИО6, действующей на основании доверенности от 1 августа 2022 года № 01-08/116, ФИО7, действующей на основании доверенности от 12 января 2022 года № 01-08/167,

представителя третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО8, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2021 года № 04-02/1652,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек, пени за период с 10 мая 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 1 210 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 69 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

В судебном заседании от представителя третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании  в связи с необходимостью представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Представители сторон и третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 августа 2022 года до 14 часов 15 минут 5 сентября 2022 года.

31 августа 2022 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поступил отзыв на исковое заявление.

После перерыва в судебном заседании представители сторон и третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, не возражали против приобщения указанного документа к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела скриншотов, подтверждающих направление копий искового заявления третьим лицам, копий решений Заводского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2022 года по делу № А57-3431/2022 и апелляционного определения Саратовского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Представители ответчика и третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагались на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 сентября 2022 года до 14 часов 10 минут 12 сентября 2022 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 сентября 2022 года до 13 часов 50 минут 19 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек, пени за период с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 914 рублей 30 копеек, почтовых расходов в размере 69 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

После перерыва в судебном заседании представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, не возражала против приобщения указанных документов к материалам дела и принятия уточненных исковых требований.

Арбитражный суд приобщил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования истца, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик и третье лицо - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (далее - истец) с 1 августа 2016 года управляет многоквартирным домом № 6 по улице имени Чернышевского Н.Г. города Саратова, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 августа 2016 года № 7.

Решением внеочередного собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 3 августа 2020 года, с 1 августа 2020 года утверждены тарифы на содержание жилья (без учета коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества) в размере 17 рублей 55 копеек.

Решением внеочередного собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 5 от 25 мая 2017 года, утвержден тариф на обслуживание специального счета в размере 15 рублей.

Собственником квартиры № 80 в доме № 6 по улице имени Чернышевского Н.Г. города Саратова являлся ФИО9, который 14 июля 2018 года умер.

Надлежащим наследником выморочного имущества является орган местного самоуправления по месту нахождения квартиры - администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик), у которой с момента принятия наследства возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «Город Саратов», отсутствует в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны по Заводскому району города Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок (его доля), находящееся на соответствующей территории.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, предусматривает, что расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются счет    средств    бюджета    муниципального    образования    «Город Саратов», осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Арбитражным судом установлено, что надлежащим наследником выморочного имущества является орган местного самоуправления по месту нахождения спорного жилого помещения - администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», у которой с момента принятия наследства возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек.

Ответчик не оспорил правильность данного расчета и своего контррасчета задолженности не представил. Доказательств оплаты также не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за период с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 914 рублей 30 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек и пени за период с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 914 рублей 30 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 20 копеек, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 809 рублей 85 копеек, пени за период с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 914 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 69 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан