АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3729/2023

г. Ярославль

19 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 15.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Владимирской таможне (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 10.02.2023 по делу № 10103000-3095/2022, вынесенное в отношении ООО "Метроном" по ст. 16.3 КоАП РФ 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метроном" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным постановления по делу об административной правонарушении от 10.02.2023 по делу № 10103000-3095/2022, вынесенное в отношении ООО "Метроном" по ст. 16.3 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, Таможня неверно определила субъект вменяемого правонарушения, поскольку с момента передачи товара грузоперевозчику, право собственности на данный товар перешло покупателю.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом  отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду необоснованности. Данная категория дел относится  к делам, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Таможня в отзыве на жалобу не согласилась с доводами заявителя, указав на законность принятого постановления.

Решением от 15.06.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Владимирской таможни от 10.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-3095/2022 отказано.

Данное решение опубликовано 16.06.2023.

В установленный срок от Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При принятии решения суд установил следующее.

ООО «Метроном» в рамках исполнения договора поставки от 3 марта 2022 г. № 78531-2/Р, заключенного с ТОО «Проектные решения» (Республика Казахстан) в соответствии с товарными накладными от 19 апреля 2022 г. №№ 959307, 959310, 959320, счетами-фактурами от 19 апреля 2022 г. №№ Ш738622403-959307-4, Э681320804-959310-4, Ш845722503-959320-4, транспортной накладной от 19 апреля 2022 г. № 959307, осуществлен вывоз в Республику Казахстан товаров: сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS OX ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0.

Согласно товарным накладным от 19 апреля 2022 г. №№ 959307, 959310, 959320 и транспортной накладной от 19 апреля 2022 г. № 959307 дата отгрузки товара со склада ООО «Метроном» - 19 апреля 2022 г. Товар получен ТОО «Проектные решения» (Республика Казахстан) и принят к учету.

В ходе осуществления проверки представленных ООО «Метроном» в таможенный орган сведений было установлено, что в графе 10 «Документы» статистической формы с регистрационным номером 10103000/120522/С621255 (системный номер ED202205144235291) не указаны сведения о сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 либо ином разрешительном документе, сопровождающем поставку товаров, вывозимых в Республику Казахстан.

На запросы Владимирской таможни ООО «Метроном» представлены копии документов, сопровождающих указанную поставку, в том числе: договора поставки от 3 марта 2022 г. Ко 78531-2/Р, товарных накладных от 19 апреля 2022 г. №№ 959307, 959310, 959320, счетов-фактур от 19 апреля 2022 г. №№ Ш738622403-959307-4, Э681320804-959310-4, Ш845722503-959320-4, транспортной накладной от 19 апреля 2022 г. № 959307, талона о прохождении государственного контроля, а также технической документации на вышеуказанный товар. Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 и разрешения соответствующих Министерств ООО «Метроном» на запрос Владимирской таможни не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Метроном» документов таможней установлено, что рассматриваемые товары классифицируются в подсубпозициях 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, вывоз данных товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан должен сопровождаться документами, предусмотренными Постановлением.

Согласно представленному талону о прохождении государственного контроля, выдаваемого территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, транспортное средство, перевозящее указанные товары, пересекло государственную границу Российской Федерации 24 апреля 2022 г.

По мнению таможни, ООО «Метроном» в рамках исполнения договора поставки от 3 марта 2022 г. № 78531-2/Р, заключенного с ТОО «Проектные решения», вывезло за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан товары: сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0, без соблюдения установленных Постановлением запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации. В данном случае Общество не предоставило разрешения на  вывоз указанного товара, полученные  в Министерстве промышленности и торговли РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ, Владимирская таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям.

Владимирская таможня неверно определила субъект вменяемого правонарушения.

Товар был передан 19.04.2022 по товарным накладным от 19.04.2022 № №959307, 959310, 959320, транспортной накладной от 19.04.2022 №959307. Заказчиком перевозки груза выступало ТОО «Проектные решения», то есть ООО «Метроном» не могло никоим образом влиять на сроки или маршруты перевозки.

Соответственно, с даты передачи товара покупателю/получателю товара -19.04.2022,  право  собственности на товар перешло к  ТОО  «Проектные решения», и каким образом и где будет реализован товар ООО «Метроном» не было известно. Сбором и оформлением документов, необходимых для прохождения государственной границы занималось ТОО «Проектные решения» самостоятельно.

При этом, согласно постановлению от 10.02.2023 по делу 10103000-3095/2022, датой совершения административного правонарушения является 24.04.2022, местом - место пересечения государственной границы Российской Федерации: МАПП Бугристое, Челябинская обл., Троицкий район, п. Бугристое, автодорога А-310 «Екатеринбург-Алма-Аты», 147 км.

Таким образом, по мнению Общества, Владимирская таможня неверно определила субъект административного правонарушения, поскольку с 19.04.2022 товар выбыл из собственности ООО «Метроном», организацией перевозки и вывоза товара с территории Российской Федерации занималось ТОО «Проектные решения». 

Доводы в обоснование раскрыты Обществом в заявлении и письменных пояснениях.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 и ч.5 ст.2 Закона о таможенном регулировании, в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом "б" п.1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности", в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности  постановлено обеспечить до 31 декабря 2023 г. включительно применение следующих специальных экономических мер, в том числе ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" (далее - Постановление) установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории РФ на территории государств-членов ЕАЭС отдельных видов товаров.

В соответствии с п.3 Постановления, разрешительный порядок вывоза отдельных видов отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Порядок выдачи разрешений  на вывоз из РФ отдельных видов промышленной продукции утвержден приказом Минпромторга России от 14.03.2022 № 797, который вступил в силу 21.03.2022 года.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в статистической форме с регистрационным номером 10103000/120522/С621255 (системный номер ED202205144235291) и в счетах-фактурах от 19 апреля 2022 г. №№ Ш738622403-959307-4, Э681320804-959310-4, Ш845722503-959320-4 страной происхождения вывезенных товаров является:

1)     сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 - Китай;

2)     конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340IP-3500 BUILTIN передняя/задняя - Россия;

3)     картофелечистка МОК-400 — Китай;

4)     льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ - Италия.

Исходя из представленных ООО «Метроном» таможенному органу копий транспортной накладной от 19 апреля 2022 г. № 959307 и талона о прохождении государственного контроля, выдаваемого территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, транспортное средство с регистрационным номером 431TDZ01, перевозящее вышеуказанный товар, пересекло государственную границу Российской Федерации - Республики Казахстан  24 апреля 2022 г.  в  пункте пропуска Кайрак (код 213065).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что товары: сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS OX ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0, были вывезены ООО «Метроном» за пределы территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан 24 апреля 2022 г. через международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) Бугристое (Челябинская обл.) - сопредельный пункт пропуска в Российской Федерации, без сопровождения товара соответствующими документами, предусмотренными указанным выше Постановлением.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Метроном» сертификат о происхождении товара формы СТ-1, заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также разрешение на вывоз, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, сопровождающие поставку товаров: сокоохладитель COOLEQ JD-12+12 в количестве 1 шт., конфорка ITERMA для ПКИ-КВ 340X340 IP-3500 BUILTIN передняя/задняя в количестве 2 шт., картофелечистка МОК-400 в количестве 1 шт., льдогенератор SCOTSMAN MF 46 AS ОХ ГРАНУЛ, в количестве 1 шт., классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодами 8418 69 000 8, 8419 90 850 9, 8438 60 000 0, не представлено.

   Таким образом, товар вывезен Обществом без соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации на вывоз товаров с территории Российской Федерации, что является правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

            Доводы Общества, изложенные в заявлении в суд относительно неверного определения субъекта административного правонарушения, также были заявлены  при рассмотрении дела таможенным органом. Административный орган счел приведенные доводы несостоятельными, оценка приведена в оспариваемом постановлении и для другой оценки суд оснований не усматривает.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,    имелись    ли    законные    основания    для    привлечения    к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано судом выше, порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» утвержден Приказом Минпромторга России от 14.03.2022 № 797. 

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения договора поставки вывезло за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан товары без соблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации - без получения разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что получением разрешения на вывоз товара за пределы Российской Федерации должен заниматься другой субъект, ошибочный.

ООО «Метроном» являлось поставщиком по договору поставки и лицом, подавшим в Таможню статистическую форму учета перемещения товаров. Следовательно, именно ООО «Метроном» обязано было получить разрешение на вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил доказательства обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за получением разрешения или за разъяснениями относительно порядка выдачи разрешения на вывоз.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

По доводам Общества  о возможности квалификации правонарушения с точки зрения  малозначительности по ст.2.9.КоАП РФ суд не установил таких оснований.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Владимирской таможни от 10.02.2023 по делу № 10103000-3095/2022 о назначении административного наказания по ст. 16.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина