АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9414/2018

17 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ухтагорпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Эктив Телеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтагорпроект» (далее – истец, ООО «Ухтагорпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (далее – ответчик, ООО «ГСА») о взыскании 200 000 руб. долга за выполненные работы по договору № 1616 от 22.11.2016.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в пояснениях от 09.08.2018 настаивал на удовлетворении требований, заявив ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» отчета по инженерно-геологическим изысканиям, выполненного истцом по договору № 1616 от 22.11.2016, который был представлен данному юридическому лицу по итогам выполнения работ по договору на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Мачта связи типа Q450/28 высотой 50м. и блок-контейнер связи на площадке Вентствол НШ-1 НШУ Яреганефть» № А201601898 от 01.08.2016, заключенному между ООО «Лукойл-Информ» и ЗАО «Эктив Телеком» по итогам проведения тендерных процедур.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 14.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 17.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эктив Телеком». Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Кроме того, по ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» истребована копия отчета по инженерно-геологическим изысканиям.

Во исполнение определения суда от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» представило заверенную копию отчета.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец и третье лицо получили определение суда от 14.09.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 14.09.2018, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает ООО «ГлобалСтройАльянс» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что в виду отсутствия искового заявления АО «Эктив Телеком» не имеет возможности подготовить отзыв.

С учетом содержания отчета по инженерно-геологическим изысканиям, суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГСА» (заказчик) и ООО «Ухтагорпроект» (подрядчик) 22 ноября 2016 года был заключен договор № 1616 (л.д. 6-7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изыскательских работ по объекту «Мачта связи типа Q450/28 высотой 50м. и блок контейнера связи вблизи территории вентствола НШ-1 НШУ «Яреганефть», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Смета на инженерно-геологические изыскания приведена в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик производит оплату исполнителю в сумме 200 000 руб.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 6 договора. 

Согласно пункту 3.6. договора исполнитель по окончанию работ должен представить акт сдачи-приемки работ, технический отчет (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязан принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и материалов, указанных в пункте 1 настоящего договора, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 4.2. договора окончательный расчет за выполненную работу производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выполнения работ, подписания акта сдачи-приемки работ и выставления исполнителем счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, у истца отсутствуют подписанные акты выполненных работ, однако факт выполнения работ подтвержден письмом филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» в г. Усинске от 18.04.2018 № 04-04-1193а, который так же представлен в материалы дела (л.д. 10).

Поскольку ООО «ГСА» не оплатило стоимость выполненных истцом работ, в том числе и после направления претензий от 23.03.2017 и от 08.12.2017, то ООО «Ухтагорпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

К обязанностям заказчика в статье 762 Кодекса отнесены, кроме прочего, оплата выполненных работ и оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В разделе 1.1 технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям на выполнение комплекса работ по строительству объекта мачта связи типа Q450/28 высотой 50м. и блок-контейнер связи вблизи территории вентствола НШ-1 НШУ «Яреганефть» указано, что работы выполнялись в соответствии с договором №1616 от 22.12.2016 с ООО «ГлобалСтройАльянс», производитель работ ООО «Ухтагорпроет».

Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору №1616 от 22.12.2016 подтвержден материалами дела.

ООО «ГСА» возражений против требований истца не заявило, доказательств оплаты выполненных работ не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ГСА» стоимости выполненных работ по договору №1616 от 22.11.2016.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 

Поскольку при принятии иска ООО «Ухтагопроект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтагорпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 200 000 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов