АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5710/2022

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 522,39 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/291Д (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023); 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ответчик, адрес: 683009, ул. Академика Королева, д. 9а, кв. 32) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2018 № 5290 за период март, июль–август 2022 года в размере 230 767,38 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.03.2023 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 105 522,39 руб., в том числе: 95 591,34 руб. долг за август 2022 года, 9931,05 руб. пени за период с 16.08.2022 по 28.02.2023, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании не поддержал возражения в части истечения межповерочного интервала приборов учета по дому № 14 ул. Карбышева, полагал, что в связи с заменой прибора учета в середине месяца и принятием его на коммерческий учет в следующем расчетном периоде расчет необходимо производить по среднему. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.09.2022 по 28.02.2023 до 7583,54 руб.

Протокольным определением от 20.04.2023, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.09.2022 по 28.02.2023 до 7583,54 руб.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период на основании договора от 01.05.2018 № 5290 осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и перечисленных в расчете.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 888 359,40 руб., которые ответчиком оплачены частично.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом ресурса, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

В ходе судебного разбирательства истец принял возражения ответчика в части перерасчета н основании судебного акта, а также скорректировал расчет в части полезного отпуска по ул. Савченко № 14 за июль 2022 года, в связи с чем уточнил период и уменьшил размер заявленных требований в части суммы долга за август до 95 591,34 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что расчет по МКД № 14 ул. Карбышева за август 2022 года необходимо производить по среднему, в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, в связи с тем, что прибор учета № 721В273545802 был поставлен на коммерческий учет лишь 13.09.2022, а предыдущий прибор демонтирован (произведена замена) 16.08.2022.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений № 442).

Довод ответчика о том, что расчет объема электрической энергии необоснованно рассчитан истцом по прибору учета, принятым на коммерческий учет только в следующем расчетном периоде, не является безусловным основанием для применения особого порядка расчета в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442.

Судом установлено, что расчет объема коммунального ресурса за август 2022 года произведен истцом исходя из показаний как старого прибора учета № 009217155334143 по показаниям на дату демонтажа (16.08.2022), так и нового прибора учета № 721В273545802 на основании показаний, переданных управляющей компанией 29.08.2022.

Из представленного в материалы дела акта № 2022-СС/ВЭЭ-4155 замены и установки прибора учета электрической энергии следует, что 16.08.2022 в МКД № 14 ул. Карбышева произведена плановая замена расчетного измерительного комплекса с заводским номером 009217155334143 на новый (типа Миртек 721В273545802); установленный прибор учета допущен к эксплуатации, с указанием даты следующей проверки 30.06.2037. 

До 16.08.2022 демонтированный прибор учет был допущен в эксплуатацию и проверен, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска прибора учета от 19.10.2021, где указано, что была произведена замена прибора учета с                                    ПУ № 00711667 на ПУ № 009217155334143, срок истечения межповерочного интервала установленного прибора учета до третьего квартала 2036 года. Данные подтверждаются и общедоступными сведениями с единого реестра Росстандарта, официального сайта https://fgis.gost.ru/.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 136 Основных положений № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность).

В свою очередь, ответчик не обосновал, по какой причине данные прибора учета не могут применяться в расчетах, какие дефекты он имеет и почему не может объективным образом фиксировать объем фактического потребления абонента.

Основания полагать о ненадлежащем вводе в эксплуатацию прибора учета отсутствуют. Не представлены также доказательства невозможности использования показаний установленного общедомового прибора учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию. 

Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии у ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленная в материалы дела ведомость электропотребления подтверждает обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. 

Поскольку материалами дела подтверждается допуск обоих приборов учета, срок которых не истек в спорном периоде, замена прибора на более современный являлась плановой, то суд приходит к выводу о возможности учета  данных при расчете объемов потребления. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований 65 статьи АПК РФ Федерации не представлено.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 591,34 руб. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.09.2022 по 28.02.2023 в размере 7583,54 руб., со взысканием пени начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, электрической энергии.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 7583,54 руб., начисленных за период с 19.09.2022 по 28.02.2023, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7615 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 103 174,88 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4095 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3520 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 95 591,34 руб. долга, 7583,54 руб. пени, 4095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 107 269,88 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 95 591,34 руб. начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб., перечисленную платежным поручением от 21.10.2022 № 36628.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                               С.А. Кущ