Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252211/23-45-1792

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЦД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 280 401 руб. 92 коп.   

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦД" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ПВР_27092021_2 от 27 сентября 2021 года в размере 850 446 руб. 92 коп., неустойки по договору № ПВР_27092021_2 от 27 сентября 2021 года в размере 429 955 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 декабря 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 03.11.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Доставки» (далее – ООО «Центр Доставки» или Ответчик) был заключен договор № ПВР_27092021_2 от 27 сентября 2021 года (далее – Договор). 

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации возможности использования Сервиса (Сервиса Яндекс.Драйв) Корпоративными Пользователями по запросам Корпоративных Пользователей, направленным Истцу через Приложение Сервиса, а Ответчик обязался оплачивать оказываемые Истцом услуги в порядке, определенном в Договоре.

Как установлено п.п. 5.1., 6.1., 6.6. Договора: 

- в течение срока оказания услуг ежемесячно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, Истец направляет Ответчику односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счет-фактуру; 

- стоимость услуг Истца рассчитывается в соответствии с Тарифами на основании данных статистики, предоставляемых Ответчиком Истцу, а также зафиксированных в истории поездок в учетной записи Корпоративного Пользователя; 

- Ответчик оплачивает услуги Истца ежемесячно в порядке постоплаты, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 11.6. Договора, стороны признают юридическую силу переписки (обмена информацией) осуществленной с использованием мессенджера «Telegram».

В октябре 2021 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 882 437 руб. 88 коп. (в том числе НДС – 147 072 руб. 98 коп.), о чем свидетельствует направленные Ответчику счет № MR-1128601-1 от 31.10.2021 г., акт сдачи-приемки услуг № MR1128605-INV от 31.10.2021 г., счет-фактура № 20211031000487 от 31.10.2021 г. Оказанные услуги оплачены Ответчиком в полном объеме 11.11.2021 г. 

В ноябре 2021 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 1 634 529 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 272 421 руб. 50 коп.), о чем свидетельствует направленные Ответчику счет № MR-1132781-1 от 30.11.2021 г., акт сдачи-приемки услуг № MR-1132784-INV от 30.11.2021 г., счет-фактура № 20211130000516 от 30.11.2021 г. Оказанные услуги оплачены Ответчиком в полном объеме 27.12.2021 г. 

В декабре 2021 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 2 150 446 руб. 92 коп. (в том числе НДС – 358 407 руб. 82 коп.), о чем свидетельствует направленные Ответчику счет № MR-1136260-1 от 31.12.2021 г., акт сдачи-приемки услуг № MR-1136261-INV от 31.12.2021 г., счет-фактура № 20211231000577 от 31.12.2021 г. Оказанные услуги оплачены Ответчиком частично, всего оплачено услуг на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. (из них 15.06.2022 г. было оплачено 500 000 руб. 00 коп., 29.06.2022 г. – 300 000 руб. 00 коп., 07.09.2022 г. – 500 000 руб. 00 коп.). Задолженность по оплате услуг за январь 2022 г. составляет 850 446 руб. 92 коп. 

В январе 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 121 104 руб. 60 коп. (в том числе НДС – 20 184 руб. 10 коп.), о чем свидетельствует направленные Ответчику счет № MR-1141900-1 от 31.01.2022 г., акт сдачи-приемки услуг № MR-1141901-INV от 31.01.2022 г., счет-фактура № 20220131000516 от 31.01.2022 г. Оказанные услуги оплачены Ответчиком в полном объеме 21.02.2022 г.

В нарушение условий Договора ООО «Центр Доставки» не производило оплату ООО «Яндекс.Драйв» оказанных услуг в сроки, установленные Договором. 

Задолженность Ответчика по оплате услуг Истца по Договору составляет 850 446 руб. 92 коп.  за декабрь 2021 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору и соответствии с 11.16. Договора, в адрес Ответчика 30 сентября 2022 года была направлена претензия об оплате в добровольном порядке задолженности по оказанным услугам.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела документами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № ПВР_27092021_2 от 27 сентября 2021 года в размере 429 955 руб. 00 коп. за период с 16.12.2021 г. по 20.07.2023 г. (с учетом положений Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг, ООО «Яндекс.Драйв» вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 125 руб. 50 коп. связанных с направлением документов. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126, 131 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 850 446 руб. 92 коп., неустойку в размере 429 955 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 25 804 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев