АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6287/2019

г. Симферополь

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» 

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2019,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1/870 от 17.05.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 4/107 от 11.01.2019.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод» (далее - ГУП РК «КМЗ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2019.

В итоговом судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил назначить наказание в размере менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно: в сумме 100000,00 руб.

Представитель Службы суду пояснил, что принятое  постановление является законным, относительно снижения административного штрафа не возражал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 11 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года согласно приказу от 21 февраля 2019 года № 30-кн была проведена проверка ГУП РК «КМЗ». 

По результатам проверки составлен акт от 28 марта 2019 года № 8/002, в котором были отражены выявленные 53 нарушения обязательных требований законодательства, в частности:

1. Отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» (далее — 116-ФЗ), согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В связи с этим ГУП РК «КМЗ» нарушены пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - 99-ФЗ), пункт 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492.

Согласно пункта 12 части 1 статьи  12 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

2. Были допущены к работе на опасных производственных объектах лица, не прошедшие плановый медицинский осмотр, и не имеющие противопоказаний к указанной работе (срок предыдущего осмотра истек в феврале 2019 года), (нарушение части 1 статьи 9 116-ФЗ).

3. На документацию (проект) на техническое перевооружение опасного производственного объекта (склад кислот) не проведена экспертиза промышленной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 8 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат экспертизе промышленной безопасности независимо от сметной стоимости, организационно-правовой формы и формы собственности.

Техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Целью технического перевооружения действующих предприятий является всемерная интенсификация производства, увеличение производственных мощностей, выпуска продукции и улучшение ее качества при обеспечении роста производительности труда и сокращения рабочих мест, снижения материалоемкости и себестоимости продукции, экономии материальных и топливно-энергетических ресурсов, улучшения других технико-экономических показателей работы предприятия в целом.

Расширению, реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта должна предшествовать экспертиза промышленной безопасности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В процессе экспертизы промышленной безопасности осуществляется оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение экспертизы промышленной безопасности.

4. Не внедрена система ПАЗ, на площадке участка обращения опасных веществ в соответствии с частью 1 статьи 9 116-ФЗ, пунктом 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559 (далее - Правила № 559)

5. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельнодопустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ на участке обращения опасных веществ, что нарушило нормы части 1 статьи 9 116-ФЗ и пункта 102 Правил № 559.

6. Емкости для хранения кислот (на площадке участка обращения опасных веществ) не оснащены средствами измерения, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в ёмкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (нарушение части 1 статьи 9 116-ФЗ, пункта 147 Правил № 559).

7. В помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, не организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды, на площадке обращения опасных веществ, чем были нарушены нормы части 1 статьи 9 116-ФЗ и пункта 148 Правил № 559. При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться:

- световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту;

-аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу.

Также были нарушены пункты 149,156 указанных Правил.

8. Опасная зона для нахождения людей возле металлургических агрегатов не четко обозначена, не видна разметка на полу, отсутствуют переносные, временные ограждения, что нарушило нормы части 1 статьи 9 116-ФЗ и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утверждённые приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 года № 656 (далее - Правила № 656).

Также нарушены пункты 93,94 163,164, 226,312 Правил № 656.

9. Специалисты ответственные за безопасное производство работ с применением ПС и стропальщики до начала производства работ не ознакомлены с технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы электромостовыми кранами, установленными в «Цехе литейном черных металлов» нарушен пункт 162 приказа Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения»» (далее - Правила № 533).

Также нарушены пункты 104,125, 1746,228,229, 262.

10. На ОПО «Площадка группы балоннов класс опасности 3» на предприятии не осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением специалистом, имеющим высшее техническое образование, соответствующее профилю производства - нарушение пункта 1 статьи 9 116-ФЗ, пункта 9 Постановления Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Кроме того нарушены пункты 207, 218, 219,223 приказа Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»» (далее - Правила № 116).

11. Допущена эксплуатация здания и сооружений - здание кислородно- газификационной станции ГУП РК «Керченский металлургический завод», эксплуатируемое на ОПО «Площадка группы балонов», не выполнив условия мероприятий (указанные в пункте 46 акта проверки) после проведения которых здания и сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Нарушен пункт 1 статьи 9 116-ФЗ, подпункт 2 пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, пункт 218 Правил № 116, должностная инструкция начальника бюро промышленной безопасности отдела промышленной безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, утверждённая директором ГУП РК «Керченский металлургический завод» от 05 июля 2018 года.

12. Сведения, представленные для регистрации в государственном реестре ОПО, не являются полными и достоверными, что нарушило пункт 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 116-ФЗ.

13. Не обеспечивается эксплуатирующей организацией мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку технологических устройств, в результате чего нарушены часть 1 статьи 9 116-ФЗ, пункт 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, пункт 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870. (далее - Технический регламент № 870).

Кроме того, нарушен пункт 70 Технического регламента № 870.

14. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО «Сеть газопотребления ГУП РК «Керченский металлургический завод»», что нарушает нормы пункта 1 статьи 9 116-ФЗ, пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля от 10 марта 1999 года № 263.

15. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления исправном и безопасном состоянии: не проводится техническое обслуживание и ремонт, тем самым нарушаются нормы пункта 1 статьи 9 116-ФЗ, а также абзац 2 пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённых приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542.

28.03.2019 должностным лицом Службы  составлен протокол № 08-13.1-4/001 о привлечении юридического лица - ГУП РК «Керченский металлургический завод» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 05.04.2019 по делу № 08-13.1-4 (документ № 08-13.1-4/004) Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ГУП РК «Керченский металлургический завод» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся  в нарушении вышеуказанных требований  промышленной безопасности.  

Заявителю назначен административный штраф в сумме 200000 рублей.

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель просит  уменьшить административный штраф.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты  выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении,  при этом считает необходимым указать следующее. 

 Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также то, что заявителем  впервые совершенно административное правонарушение, он принял меры к устранению  выявленных нарушений, признал вину в содеянном, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление            подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения ГУП РК «Керченский металлургический завод» наказания   по ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ, снизив  размер административного штрафа  до 100 000,00 руб.

 Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности  судом не установлено.

  В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае,  если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ  по делу № 08-13.1-4 (документ № 08-13.1-4/004) от 08.04.2019 Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до 100000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 Судья                                                                                                      М.И. Куртлушаев