Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21426/23

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №1 по Московской области

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №1 по г. Москве (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бывшего учередителя ООО «Партнер» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан лично ФИО2, устно заявил ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, ввиду принятия мер к мирному урегулирования спора в рамках дела №А41-65103/21 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного должника ООО «Партнер» ФИО2 (ИНН 

<

***>) (участник общества с долей 50%) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) (ген. директор, участник общества с долей 50%).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ПроектИнвест» сумму 2 304 482,59 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2022 по делу А41-65103/21 ФИО3 и ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по делу А41-65103/21 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021 вступило в законную силу 04.04.2022 и добровольно не исполнено. ФИО2 сумму задолженности до настоящего времени добровольно не погасил.

30.11.2022 от генерального директора ООО «Проектинвест» (ИНН 

<

***>) ФИО4 поступило письмо от 21.11.2022 исх. № 144, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации ФИО2, и ФИО3, в связи с отсутствием оплаты по вступившему в законную силу судебному акту. 

Раменским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство от 18.05.2022 № 96646/22/50034-ИП по исполнительному листу ФС № 027711944 для принудительного исполнения судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Остаток непогашенной задолженности составляет 2 296 755,38 руб.

Подтверждение факта полного погашения задолженности до настоящего времени от ФИО2 представлено не было.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнил Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021 о привлечении ее к субсидиарной ответственности, вступившего в законную силу.

По факту установления в действия заинтересованного лица достаточных признаков административного правонарушения, налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол от 17.03.2023 №2/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящем случае, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021, при этом размер субсидиарной ответственности установлен Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-65103/2021.  

В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом доказательства исполнения судебного акта не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица  объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по выплате денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен размер субсидиарной ответственности, узнал не позднее 03.03.2022, когда решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко