Дело № А43-1874/2019

27 июня 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летунова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу № А43-1874/2019, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Летунова Евгения Викторовича (ОГРНИП 310524811700015) к индивидуальному предпринимателю Топтыгину Жафяру Жафяровичу (ОГРНИП 307526014200016) о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Летунов Евгений Викторович (далее – ИП Летунов Е.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топтыгину Жафяру Жафяровичу (далее – ИП Топтыгин Ж.Ж.) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 484 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых отправлений.

09.04.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-1874/2019 в виде резолютивной части, согласно которому иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Летунов Е.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть спор по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на представление в материалы дела оригиналов документов, подтверждающих существовавшие между истцом и ответчиком отношения. Ссылается на то, что ответчик самовольно реализовал не принадлежащее ему имущество в счет погашения долга, не представив доказательств его наличия, в связи с чем на стороне ИП Топтыгина Ж.Ж., по мнению заявителя, возникло неосновательное обогащение. Сообщил, что калькуляция выставочных экспонатов, реализованных ответчиком, предоставлена исходя из рыночной стоимости изготовления таких экспонатов. 

Кроме того, заявитель просил принять дополнительные материалы по делу, подтверждающие нахождение реализованного ответчиком имущества истца на территории, принадлежащей ИП Топтыгину Ж.Ж. во время исполнения договора аренды, а именно: фотоматериалы в количестве 6 штук.

ИП Топтыгин Ж.Ж. отзыв по существу апелляционной жалобы в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. При этом четыре из шести фотографий были представлены истцом с исковым заявлением и уже имеются в материалах дела, в связи с чем в отношении них ходатайство о приобщении не рассматривалось. С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные фотоматериалы подлежат возврату заявителю.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Топтыгиным Ж.Ж. (арендатор) и ИП Летуновым Е.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.11.2015 № С15, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3, 5.1) арендатор предоставляет субарендатору во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого здания общей площадью 6184,3 кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Городец, пл. Пролетарская, д. 8, обозначенную в приложении № 3 (выделено цветом) к договору. Предоставляемая площадь составляет 15 кв.м на 3 этаже (по тексту договора – помещение). Помещение используется субарендатором для организации розничной торговли мебелью. Помещение передается субарендатору сроком на 11 месяцев со дня передачи помещения.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи помещения (части помещения) от 01.11.2015.

В исковом заявлении истец сообщил, что 01.01.2017 им было направлено ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды. 

По данным истца, ИП Топтыгин Ж.Ж. акт приема-передачи помещения подписывать отказался в связи с отсутствием акта сверки взаимных расчетов по договору субаренды и потребовал до получения акта сверки взаимных расчетов не вывозить имущество ИП Летунова Е.В., находящееся на территории арендуемого помещения, а именно: кухонный гарнитур (выставочный экспонат) стоимостью 150 000 руб. (калькуляция на изготовление мебели), шкаф-купе с фотопечатью (выставочный экспонат) стоимостью 32 000 руб. (калькуляция на изготовление мебели), офисный стул «Ромашка» (1 шт.) стоимостью 2600 руб. (квитанция об оплате от 13.06.2012 № 3914), офисный стул «Дельта Г» (1 шт.) стоимостью 2550 руб. (квитанция об оплате от 13.06.2012 № 3916), барный стул «Ромашка» (1 шт.) стоимостью 2650 руб. (квитанция об оплате от 13.06.2012 № 3915), офисный стол (1 шт.) стоимостью 4500 руб. (калькуляция).

В подтверждение нахождения имущества в арендуемом истцом помещении ИП Летунов Е.В. ссылается на фотоматериалы.

Как указал истец, при посещении арендуемого помещения с целью вывоза своего имущества ИП Летуновым Е.В. была выявлена пропажа спорного имущества, а сотрудник ответчика пояснил, что оно реализовано в счет погашения долга по договору субаренды. 

ИП Летунов Е.В., ссылаясь на отсутствие к окончанию срока действия договора субаренды задолженности, неправомерное удержание ИП Топтыгиным Ж.Ж. мебели общей стоимостью 194 300 руб. и присвоение последним денежных средств от ее реализации, направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2018 с требованиями об оплате стоимости мебели, оставленной в помещении, в сумме 194 300 руб. и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 33 392 руб. 90 коп.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу названной нормы неосновательным обогащением, подлежащим возврату, может быть признано лишь такое сбережение (приобретение) имущества, которое состоялось за счет другого лица в отсутствие к тому законных (правовых) оснований. Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт такого обогащения лица за счет иного лица. При этом под обогащением понимается приобретение и (или) сбережение имущества. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на оставление им в арендуемом ранее помещении следующего имущества: кухонного гарнитура (выставочный экспонат), шкафа-купе с фотопечатью (выставочный экспонат), офисного стула «Ромашка» (1 шт.), барного стула «Ромашка» (1 шт.), офисного стула «Дельта Г» (1 шт.), офисного стола (1 шт.).

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества истцу и его стоимости, нахождения спорного имущества у ответчика в дело представлены калькуляции на изготовление мебели, квитанции об оплате от 13.06.2012 № 3914, от 13.06.2012 № 3915, от 13.06.2012 № 3916, фотоматериалы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего ИП Летунову Е.В. имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Документы, свидетельствующие о размещении истцом спорного имущества в арендуемом у ответчика по договору субаренды помещении и невозможности его возврата в натуре, в деле отсутствуют. 

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не представляется возможным достоверно установить дату и место проведения фотосъемки, а также соотнести зафиксированное на фотографиях имущество со спорным имуществом. 

Ссылка истца на реализацию ответчиком принадлежащего ИП Летунову Е.В. имущества документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, судом первой инстанции обоснованно отнесены на истца в полном объеме расходы по государственной пошлине по делу и не установлено оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу № А43-1874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летунова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1