И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-90995/24-151-712

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «САТУРН ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГУДСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 340 792, 37  руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании задолженности по договору №344 от 27.04.2021 в размере 1 185 980 руб. 84 коп., неустойки в размере 154 811 руб. 53 коп.  

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр» (далее - «Истец», «ООО «Сатурн Центр») и Обществом с ограниченной ответственностью «Гудстрой» (далее - «ООО «Гудстрой», «Ответчик») был заключен договор поставки № 344 от 27.04.2021 (далее - «Договор поставки»), по условиям которого ООО «Сатурн Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Ответчик принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 (тридцати) календарного дня с момента поставки товара.

ООО «Сатурн Центр» выполнило свои обязательства по условиям договора в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными (УПД).

По состоянию на 13.03.2024 задолженность Ответчика составляет 1 185 980 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят ) рублей 84 коп.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству, что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил условия Договора поставки, поставленный товар не оплатил.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Ответчику отсрочки платежа составляет 0%.

При оплате товара Ответчик по истечении указанного в пункте 3.2. Договора поставки срока, Ответчик  оплачивает ООО «Сатурн Центр» проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 Договора поставки срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По состоянию на 13.03.2024 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 154 811  (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рубля 53 коп. (расчет прилагается).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 185 980 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования истца в данной части ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 185 980 руб. 84 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 154 811 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГУДСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «САТУРН ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 185 980 руб. 84 коп., неустойку в размере 154 811 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 26 408 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская