АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12452/17

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен    09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 120 руб. задолженности по договору поставки №19/10/2016 от 19.10.2016 г., 2 627,24 руб. договорной неустойки за период с 08.12.2016 по 10.05.2017.

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»   (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг»   (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 34 120 руб. задолженности по договору поставки №19/10/2016 от 19.10.2016 г., 2 627,24 руб. договорной неустойки за период с 08.12.2016 по 10.05.2017.

Истец явки в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.

Ответчик явки в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен. От ответчика в материалы дела отзыва, пояснений, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и ответчика, по правилам статьи 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи с следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки №19/10/2016 от 19 октября 2016, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить товар.

Во исполнение условий заключенного договора истцом были осуществлены следующие поставки товара в адрес ответчика:

-   Универсальный передаточный документ (УЦЦ) №3422 от 27.10.2016 г. на сумму 46 050,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №3937 от 30.11.2016 г. на сумму 11 100,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №3763 от 17.11.2016 г. на сумму 12 032,00 рублей;

- Универсальный передаточный документ (УПД) №3730 от 16.11.2016 г. на сумму 12 672,00 рублей;

- Универсальный передаточный документ (УПД) №3503 от 02.11.2016 г. на сумму 11 776,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №3478 от 01.11.2016 г. на сумму 36 550,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №4047 от 08.12.2016 г. на сумму 33 780,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №4029 от 07.12.2016 г. на сумму 34 380,00 рублей;

-   Универсальный передаточный документ (УПД) №3960 от 02.12.2016 г. на сумму 10 860,00 рублей.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 209 200 рубля.

Ответчик принял поставленный товар, каких-либо претензий к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, таре, упаковке не заявил.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 175 080 рублей, что подтверждается следующими документами:

-   платежное поручение №11 от 26.10.2016 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение №20 от 01.11.2016 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение№45 от 17.11.2016 г. на сумму 12 800,00 руб.;

-   платежное поручение №58 от 28.11.2016 г. па сумму 6 280,00 руб.;

-   платежное поручение №59 от 29.11.2016 г. на сумму 12 000,00 руб.;

-   платежное поручение №68 от 07.12.2016 г. на сумму 24 000,00 руб.;

-   платежное поручение №83 от 28.12.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

Задолженность ответчика перед истцом составила 34 120 рублей.

На сумму долга истцом произведено начисление договорной пени.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма договорной пени за период с 08.12.2016 по 10.05.2017 г. составила 2 627,24 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Правовая природа спорных отношений сторон регулируется с учетом норм гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком подтвержден имеющимися в деле документами (товарными накладными и счетами-фактурами), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 34 120  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика договорной пени за период с 08.12.2016 по 10.05.2017 г. в размере 2 627,24 руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению судом.

Учитывая полное удовлетворение иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению  на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждена неисправность ответчика в оплате поставленного товара. Следовательно, с момента нарушения срока исполнения обязательства по дату его фактического исполнения начисляется установленная договором неустойка.

Проверив расчет договорной пени, произведенной истцом, суд признал его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям спорного обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет пени истца не оспорен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени, не заявлено, в виду чего суд не находит оснований для снижения размера договорной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная пеня за спорный период в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 120 руб. задолженности, 2 627, 24 руб.  неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В.Чебанова