АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

Дело №

А56-1319/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 13),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А56-1319/2021,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.161, корп. 2, лит. А, пом. 16-С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция, ГЖИ) от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении № 1204/20 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2021, Обществу отказано в  удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в связи ненадлежащей оценкой судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также наличию причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и выявленными нарушениями. Так, судами не дана оценка действиям одного из собственников помещений, допустившего самовольную перепланировку своей квартиры, путем сноса несущей стены между кухонным и жилым помещениями. Податель жалобы также обращает внимание на проведение ГЖИ проверочных мероприятий без согласования с органами прокуратуры и действие с 14.04.2020 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 438).

Представители   ГЖИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                     АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГЖИ 20.11.2020 на основании распоряжения от 17.11.2020 № 03/685-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при обслуживании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый 

<

...>, лит.А (далее – МКД). 

По результатам осмотра МКД составлен акт проверки от 20.11.2020                   № 03/685-Р, в котором отражено следующее:

- согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы (далее - АДС), ведущемуся в электронной форме в программе «Битрикс 24» ООО «ЕГДС» по договору с управляющей компанией, 23.10.2020 в АДС поступила заявка № 310363 о неисправном состоянии перекрытия кровли в чердачном помещении МКД, однако, мер по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в МКД граждан (установка подпоров под разрушенное перекрытие и балки для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены (нарушен пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 461 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и пунктов 4.3.3, 4.6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170);

- при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки № 6 на несущих конструкциях (балках) выявлены трещины. Меры по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в многоквартирном доме граждан (установка подпоров под балки для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены (нарушен пункт 6  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень, Перечень), пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4 Правил № 170);

- при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки № 6 на кровельном перекрытии в 2-х местах выявлено отсутствие теплоизоляции перекрытия (нарушен пункт 4.3.4 Правил № 170);

- при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки № 6 на кровельном перекрытии выявлены трещины, провал, разрушение до оголения армирований перекрытия. Меры по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в многоквартирном доме граждан (установка подпоров для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены (нарушены пункт 4 и 7 Минимального перечня; пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1.1,4.6.1.2, 4.6.1.4 Правил № 170);

- при визуальном осмотре внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен) квартиры заявителя № 16, расположенной на 4 этаже лестничной клетки № 1 выявлена сквозная трещина над окном в помещении комнаты. Также на поверхности стен в помещении кухни и комнаты имеются многочисленные трещины. Наблюдение за трещинами управляющей организацией (путем установки маяков или иным способом) не организовано (нарушены пункты 3 и 9 Минимального перечня; пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.2.1.5 Правил № 170);

- при визуальном осмотре внешних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен) квартиры № 16 вместе стыка надоконного блока квартиры № 16 и вышерасположенной квартиры выявлено отсутствие герметизации швов, трещины. На надоконном блоке имеется отслоение отделочного материала фасада (декоративная плитка), отбитие слабодержащихся элементов не произведено. Также имеется диагональная трещина над окном комнаты квартиры № 16, наблюдение за трещиной управляющей организацией (путем установки маяков или иным способом) не организовано (нарушены пункты 3 и 9 Минимального перечня; пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170).

По факту выявленных нарушений 25.11.2020 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 03/685-Р, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением ГЖИ от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении № 1204/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пункта 3.2, 3.3 статьи 4.1                    КоАП РФ). 

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом на основании договора от 19.10.2020 № 61-19/20 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2020 № 78-000680.

В Минимальном перечне (пункт 4) указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, которые включают в себя:

- выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

- выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 3 данного Перечня для надлежащего содержания стен многоквартирных домов управляющая компания обязана осуществлять:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В пункте 9 Перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, работы, указанные в акте проверки, а затем и в оспариваемом постановлении предусмотрены Правилами № 170, включены в Минимальный перечень и являются обязательными для исполнения управляющей организацией.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (акт от 20.11.2020 № 03/685-Р с приложением материалов фотофиксации, протокол от 25.11.2020 № 03/685-Р).

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований. 

Как таковое устранение части нарушений (установка армированных подпоров на чердачном помещении) до вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения на день его выявления и фиксации. 

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена ГЖИ с учетом устранения нарушения.

При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В виду неоднократного привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3, суды исключили возможность назначения наказания в виде предупреждения (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Такой вывод согласуется с официальным толкованием по применению указанной статьи, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Суды не оставили без должного внимания довод Общества о нарушении ГЖИ при проведении проверки Постановления № 438, указав, что в настоящем деле внеплановая выездная проверка по управлению МКД проведена в связи с обращением жителей МКД (листы дела 95 –оборот, 98), содержащем сведения о возникновении угрозы жизни и здоровья граждан ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД, что полностью подпадает под исключение поименованное в подпункте «а» пункта 1 этого Постановления (при наличии решения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 20.11.2020 о согласовании проведения проверки в отношении Общества на основании распоряжения о проведении проверки от 17.11.2020 № 03/685-Р).

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А56-1319/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин