Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12942/24

17 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141501, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г, НАГОРНОЕ Ш, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды имущества от 03.07.2019 № 4631 задолженности по арендной плате за период с 03.07.2019 по 31.12.2019 в размере 431 605 руб. 31 коп., пени за период с 16.01.2019 по 14.02.2024 в размере 2 199 682 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области(далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды имущества от 03.07.2019 № 4631 задолженности по арендной плате за период с 03.07.2019 по 31.12.2019 в размере 431 605 руб. 31 коп., пени за период с 16.01.2019 по 14.02.2024 в размере 2 199 682 руб. 08 коп.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.09.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, с учетом произведенной ответчиком оплаты, просил о взыскании  пени за период с 16.01.2019 по 14.02.2024 в размере 2 199 682 руб. 08 коп.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ определил принять к производству уточненные исковые требования.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мотивированного расчета  неустойки с учетом действия моратория. Суд, в соответствии со ст. 159, 184, 188 АПК РФ, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор аренды имущества №4631 от 03.07.2019 (далее- Договор)

Согласно пункту 1.1. договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество согласно Приложению №1 настоящего Договора, целевое использование : обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, технологического оборудования

Пунктом 1.2 Договора аренды установлен срок аренды на 11 месяцев и 30 дней с 01.01.2019 по 30.12. 2019.

В соответствии с пунктом 3.2. Арендные платежи Арендатор производит ежемесячно с оплатой за каждый месяц вперед до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

Согласно пункту 4.1. в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 431 605 руб. 31 коп. за период 03.07.2019 по 31.12.2019, пени в размере 2 199 682 руб. 08 коп. за период с 16.01.2019 по 14.02.2024

15.01.2024 в адрес должника была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за период с 03.07.2019 по 31.12.2019 составил  431 605 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела  представлено платежное  поручение №347 от 22.02.2024 на сумму 431 605 руб. 31 коп., согласно которому ответчик погасил задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца судом не установлено.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с января 2019 по декабрь 2019 истцом начислены пени за просрочку оплаты с 16.01.2019 по 14.02.2024 в размере 2 199 682 руб. 08 коп.,

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4.1.Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик против взыскания неустойки возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, в соответствии со ст.333 ГК РФ. а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", - признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизьявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, доказательства совершения ответчиком действий по признанию процентов за пользование чужими денежными средствами материалы дела не содержат, в актах сверки взаимных расчетов по спорным договорам займа сведений о признании ответчиком сумм процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.      Судом установлено, что исковое заявление было подано истцом посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» 13.02.2024 (л.д.3).

Требования истца в части взыскания неустойки связаны с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за период с января 2019 по декабрь 2019.

Срок оплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3.2. производится ежемесячно с оплатой за каждый месяц вперед до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

Таким образом, срок оплаты платежей за январь 2019 истек соответственно 06.01.2019, за февраль 2019 – 06.02.2019, за март 2019 – 06.03.2019 и далее за каждый месяц, в том числе с учетом положения статьи 193 ГК РФ соответственно. Оплата за декабрь 2019 года должна была произведена соответственно не позднее 05.12.2019, просрочка по оплате наступила 06.12.2019.

Учитывая сроки внесения платы до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца, истец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 5 числа каждого месяца 2019 года, соответственно.

С учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в общей сумме 2 199 682 руб. 08 коп. начисленной на указанную задолженность за период с января 2019 по декабрь 2019 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                   Д.Н. Москатова