РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6970/24-135-50

г. Москва

18 марта 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Опоры Столицы" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Юнисел" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 988 111 руб. 54 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Опоры Столицы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнисел" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 694 542 руб. 87 коп., пени в размере 293 568 руб. 67 коп. и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, на основании Рамочного договора от 01.06.2021 №PA_UNC-2021/0193.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Опоры Столицы" на АО "Русские башни" (ИНН 

<

***>), в связи с присоединением ООО "Опоры Столицы" к АО "Русские башни". С 14.02.2023 ООО "Опоры Столицы" прекратило деятельность.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, руководствуясь положениями  ст. 48 АПК РФ заменил ООО "Опоры Столицы" на АО "Русские башни".

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 24.01.2024 участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.03.2024 по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Рамочный договор от 01.06.2021 №PA_UNC-2021/0193, согласно предмету которого истец в установленном договоре порядке и на согласованных договором условиях, на возмездной основе для последующего размещения оборудования предоставил ответчику во временное пользование необходимые элементы конструкций и креплений соответствующих опор, на неопределенный срок.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 9 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи по договору, задолженность на дату вынесения судом решения за период с 09.01.2023 по 26.12.2023 составляет 1 694 542 руб. 87 коп., согласно представленному расчету.

Гарантийным письмом от 10.08.2023 за исх. № 267 ответчик обязался уплатить задолженность до 30.09.2023, однако, как поясняет истец, сумма долга ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчетзадолженности не оспорен.

В соответствии с  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разделу 9 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы и/или любой дополнительной платы, причитающихся по договору, арендатор вправе предъявить субарендатору письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка за период с 09.01.2023 по 26.12.2023 в размере 293 568 руб. 67 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 694 542 руб. 87 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление АО "Русские башни" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, удовлетворить.

Заменить истца ООО "Опоры Столицы" на его правопреемника АО "Русские башни"  по делу № А40-6970/24-135-50.

Взыскать с ООО "Юнисел" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Опоры Столицы" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 694 542 руб. 87 коп., пени в размере 293 568 руб. 67 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 694 542 руб. 87 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин