ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3223/2022

г. Челябинск

27 апреля 2022 года

Дело № А07-18503/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 по делу № А07-18503/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение № 23027, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от заинтересованного лица – Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» – ФИО3 (доверенность от  19.04.2022, предъявлен паспорт, диплом).

Третьи лица – Государственное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Ярпак», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

 

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ РБ «РЦТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Башкортостанское УФАС России) с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2021 №ТО002/06/99-1106/2021.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Ярпак».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022) заявленные требования удовлетворены. Решение Башкортостанского УФАС России от 17.06.2021 №ТО002/06/99-1106/2021 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что учреждением не реализованы должным образом положения части 3 статьи 7 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку информация в ЕИС опубликована не в полном объеме.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом необоснованно применены положения статьи 42 Закона о контрактной системе в редакции от 30.12.2021 № 81, поскольку закупка посредством проведения электронного аукциона проведена 24.05.2021, то есть до начала действия указанной редакции. Таким образом, к спорным правоотношениям сторон Закон № 44-ФЗ подлежал применению в редакции от 30.04.2021 № 77. При применении судом положений статей 33, 42, 64 Закона № 44-ФЗ судом первой инстанции не учтено, что указанные нормы не содержат закрытого перечня документов, предусмотренных в составе извещения о закупке и документации об электронном аукционе, в том числе указанные положения не устанавливают требования относительно содержания документов, а лишь указывают на необходимость наличия в документах показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Вместе с тем, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.202 № 363 установлены требования к содержанию заявки на закупку, в частности, в соответствии с пунктом 1.5.2 составе заявки должна содержаться аналитическая справка (сравнительная таблица) о соответствии моделей одного или нескольких производителей (не мене двух), установленным в техническом задании требованиям. Однако заказчиком соответствующая сравнительная таблица в составе извещения не опубликована, то свидетельствует об избирательности уполномоченного учреждения при размещении документации о закупке.

ГКУ РБ «РЦТ» представило в материалы дела отзыв от 29.03.2022 № 137, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ГКУ РБ «РЦТ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0801500001120000482 «Закупка автоматизированных рабочих мест (планшетных компьютеров) для медицинских организаций Республики Башкортостан (национальный проект «Здравоохранение»)».

Башкортостанским УФАС России на основании поручения ФАС России и в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) проведена внеплановая проверка в отношении Заказчика и Уполномоченного учреждения при проведении вышеназванной закупки.

По результатам внеплановой проверки Управлением вынесено решение от 17.06.2021 № ТО002/06/99-1106/2021, в соответствии с которым в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ. Предписание об устранении нарушений Федерального закона №44-ФЗ не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Уполномоченным учреждением требований части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, выразившемся в том, что Учреждением информация в ЕИС опубликована не в полном объеме, а именно: направленная Заказчиком в составе заявки на закупку сравнительная таблица на закупку автоматизированных рабочих мест (планшетных компьютеров), в составе документации не размещена.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители). 

В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2020 № 363 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан» утвержден Порядок взаимодействия Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике и ГКУ РБ «РЦТ» с заказчиками при осуществлении централизованных закупок в Республике Башкортостан.

Пунктом 1.5 названного Порядка предусмотрено, что Уполномоченный орган, Уполномоченное учреждение осуществляют определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Заказчиков на основании представленной ими информации о потребностях в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение и оказание которых требуется заключить государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, государственного унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка Уполномоченный орган, Уполномоченное учреждение осуществляют размещение закупки в ЕИС при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2.1.6 указанного Порядка.

Пунктом 1.5.2 Порядка регламентировано содержание заявки на закупку.

Информация, содержащаяся в заявке на закупку, должна обеспечить соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при последующем проведении процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 42 Закона № 44 в редакции, действовавшей на момент размещения извещения об осуществлении закупки,  установлено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44  в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. 

Таким образом, в положениях статьи 42 Закона № 44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 

Статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования, предъявляемые к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Проанализировав содержание вышеприведенных норм Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные нормы не предусматривают обязанность Уполномоченного учреждения публикации сравнительной таблицы, представленной заказчиком.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Из смысла содержания статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в аукционной документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его комплектности, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. 

Из системного толкования норм Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, сравнительная таблица, представленная заказчиком, содержит сведения о том, что критериям, установленным в заявке, соответствуют товары - Trekstar TS-A88, Samsung Galaxy Tab 3 Active.

Таким образом, установив, что сравнительная таблица содержит указание на конкретный товарный знак, суд первой инстанции обоснованно отметил, что публикация указанной таблицы на сайте Единой информационной системы может являться нарушением требования Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, указание в сравнительной таблице двух конкретных товаров ограничивает потенциальных участников закупки в предоставлении товаров иных производителей планшетных компьютеров, соответствующих заявленным характеристикам, что может привести к ограничению количества участников закупки, что в свою очередь приведет к нарушению положений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как обоснованно отмечено обществом в отзыве на апелляционную жалобу, включение в состав документации сравнительной таблицы с указанием на конкретные товарные знаки, повлечет за собой административное правонарушение, поскольку в действиях по публикации такого извещения могут усматриваться признаки нарушения части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.202 № 363 установлены требования к содержанию заявки на закупку, в частности, в соответствии с пунктом 1.5.2 составе заявки должна содержаться аналитическая справка (сравнительная таблица) о соответствии моделей одного или нескольких производителей (не мене двух), установленным в техническом задании требованиям, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1.5.2 названного Порядка заявка на закупку должна содержать, в том числе, сведения, подтверждающие соблюдение требований к описанию объекта закупки (аналитическая справка (сравнительная таблица) о соответствии моделей одного или нескольких производителей (не менее двух) установленным в техническом задании требованиям) - в случае, если предмет закупки предусматривает поставку товара. В случае невозможности представления информации о соответствии более двух моделей нескольких производителей (не менее двух) установленным в техническом задании требованиям представляется исчерпывающее обоснование невозможности представления данной информации.

Вместе с тем, пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что он определяет необходимые процедуры при осуществлении Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике и ГКУ РБ «РЦТ» централизованных закупок и мониторинга закупок.

Таким образом, порядок взаимодействия не подменяет и не дополняет Закон № 44-ФЗ, а направлен на регулирование отношений между Уполномоченным учреждением и заказчиком, при этом предоставление сравнительной таблицы необходимо для проверки Уполномоченным учреждением соблюдения заказчиком требований к описанию объекта закупки, недопущения ограничения количества участников закупки. В рамках данной проверки ГКУ РБ «РЦТ» устанавливает, что Заказчиком сформулировано описание объекта закупки, под характеристики которого подпадают модели нескольких производителей товара.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нарушение ГКУ РБ «РЦТ» положений части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ материалами дела не подтверждено и антимонопольным органом не доказано.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 по делу № А07-18503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                А.П. Скобелкин