Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10571/2019

г. Петрозаводск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.08.2019 № 03-15/141/3118

 

третьи лица: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия»; автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия»

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, директора,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

третьего лица, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия» - ФИО1, директора, 

 

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, помещение 1) (далее – заявитель, АНО ДПО «КСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.08.2019 № 03-15/141/3118.

Оспариваемым предупреждением группе лиц в составе АНО ДПО «КСА» и автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия» вменено в обязанность в срок до 01.11.2019:

1) прекратить использование полного наименования (без учета организационно-правовой формы), сходного до степени смешения с полным наименованием (без учета организационно-правовой формы) автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия», в том числе путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы;

2) прекращения использования в сокращенном наименовании АНО ДПО «СНТА» аббревиатуры «СНТА», в том числе путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы;

3) прекращения использования на бланках, в печати и иными способами коммерческого обозначения в виде логотипа  в том числе путем внесения соответствующих изменений в Устав.

Определением от 29.10.2019 суд привлек автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Зайцева (Октябрьский р-н), д. 67, оф. 260, пом. 2, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя и автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Газетный, д. 3-5, стр. 1, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В обоснование заявленного требования АНО ДПО «КСА» указало следующее.

1. Письмом №03-15/141/2294 от 20.06.2019 в адрес АНО ДПО «КСА» было направлено письмо УФАС о предоставлении в 5-дневный срок следующей информации:

а) Копию Устава АНО ДПО «КСА»;

б) Реестр договоров на оказание услуг АНО ДПО «КСА» с указанием даты, номера, предмета договора за 2018 г., сведений о лице, с которым заключен договор (наименование юридического лица, место нахождения, ФИО физического лица, место жительства);

в) Копию лицензии на осуществление образовательной деятельности;

г) Перечень всех форм обучения (очное, онлайн и другие);

д) Перечень направлений, по которым осуществляется обучение, а также профессиональная переподготовка;

е) Любую   информацию,   которая   может   способствовать   объективному проведению расследования по вышеуказанному вопросу.

Письмом №34 от 24.06.2019 в адрес УФАС была направлена просьба мотивировать необходимость предоставления вышеуказанных документов. Данная норма закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в которой указано, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Карельским УФАС данная просьба была проигнорирована. В установленные законом срок и по настоящее время мотивировка указанного требования в адрес АНО ДПО «КСА» не поступила.

2. Согласно абзацу №3 стр.№7 Предупреждения №03-15/141/3118 от 19.08.2019 УФАС вносит утверждение о том, что при создании АНО ДПО «СНТА» его учредитель АНО ДПО «КСА» не мог не знать о существовании автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия».

Данное утверждение, по мнению АНО ДПО «КСА», является предположением, документально не подтверждено и соответственно является необоснованным и надуманным.

3. В абзаце №9 стр.№8 Предупреждения №03-15/141/3118 от 19.08.2019 УФАС полагает, что наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 1538 Параграфа 4 главы 76 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные     предприниматели     могут     использовать     для     индивидуализации принадлежащих   им   торговых,   промышленных   и  других   предприятий   коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В соответствие с п.5. ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические   знаки,   флаги   и   гимны,   описание   которой   должно   содержаться   в учредительных документах.

Символика некоммерческих организаций должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности.

Символика некоммерческих организаций не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

В качестве символики некоммерческой организации не могут быть использованы эмблемы и иные символы, описание которых ранее включено в устав существующей в Российской Федерации политической партии, а также эмблемы и иные символы организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации запрещена.

Символика некоммерческих организаций не должна порочить Государственный флаг Российской Федерации, Государственный герб Российской Федерации, Государственный гимн Российской Федерации, флаги, гербы и гимны субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных государств, религиозные символы, а также оскорблять расовые, национальные или религиозные чувства.

Проанализировав Устав Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия», АНО ДПО «КСА» не усматривает нарушений в своих действиях, т.к. символика, которую использует автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия», не описана в учредительных документах (Уставе) и как следствие не может являться средством индивидуализации указанной организации.

Более того, при анализе сайта snta.ru при переходе на страницу любой образовательной программы - есть возможность скачать и ознакомиться с учебным планом образовательной программы. Так, например, согласно учебному плану программы «Авиационная и космическая медицина» (https://www.snta.ru/upload/iblock/3be/3be781458al0c3c86a66b87al5b6682d.pdf) автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» использует в своей деятельности (в печати) вторую символику в виде государственного герба Российской Федерации, что прямо запрещено п.2. ст. ст. 1538 Параграфа 4 главы 76 ГК РФ и п.5. ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

4. Согласно п. 147 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  № 10 в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются. Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому значению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

5. Согласно п.152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное именование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено.

На основании изложенного заявитель просил суд удовлетворить требование о признании недействительным предупреждения от 19.08.2019 № 03-15/141/3118.

В судебном заседании представитель АНО ДПО «КСА» поддержал заявленное требование. 

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала оспариваемое предупреждение законным и обоснованным. Просила приобщить к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2020 № ЮЭ9965-20-2319687, из которой следует, что автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Зайцева (Октябрьский р-н), д. 67, оф. 260, пом. 2, 

<

...>) с 10.01.2020 изменила наименование на автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Инноватика».

Документ приобщен судом к материалам дела.

С учетом информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ, суд уточнил наименование третьего лица: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Инноватика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Зайцева (Октябрьский р-н), д. 67, оф. 260, пом. 2, 

<

...>).

Представитель третьего лица, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Инноватика» в судебном заседании поддержал позицию заявителя. Просил приобщить к материалам дела распечатку справки о наличии разработанных и утвержденных образовательных программ автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия», которая, по его мнению, подтверждает, что названная организация и автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» не осуществляют аналогичные виды деятельности. Пояснил, что утверждение конкретных образовательных программ не требует получения отдельной лицензии, данные программы утверждаются решением руководства организации.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомило суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд 26.11.2019 отзыве третье лицо поддержало позицию УФАС и указало следующее.

АНО ДПО «СНТА» с 2012 года оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного профессионального образования на территории Российской Федерации (формы обучения - очная, заочная, заочная с применением дистанционных образовательных технологий).

АНО ДПО «СНТА» обладает успешной деловой репутацией. Академия удерживает ведущие позиции по упоминаниям в поисковых интернет ресурсах. В числе заказчиков присутствуют ведущие компании, холдинги и группы компаний и их работники. Вебинары, организуемые АНО ДПО «СНТА» собирают значительную аудиторию слушателей по всей стране.

Таким образом, АНО ДПО «СНТА» заинтересовано в защите исключительного права использования своего наименования некоммерческой организации по смыслу положений части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и воспользовалось своим правом, обратившись в Карельское УФАС России.

После получения информации из ЕГРЮЛ о факте регистрации организации, имеющей аналогичное наименование, заявителю была направлена претензия. На требование о переименовании организации для устранения нарушения исключительного права правообладателя получен письменный отказ (исх. №11/02 от 18.04.2019г.) и что оказалось особо возмутительным, с воспроизведённым на бланке ответа графическим обозначением АНО ДПО «СНТА».

 После чего не осталось сомнений в истинных намерениях заявителя и необходимости обращения в антимонопольный орган.

При положительном рассмотрении претензии заявитель не предпринимал бы усилий по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности до внесения изменений в учредительные документы, что позволило бы сэкономить финансовые и временные ресурсы.

Использование наименования НКО, сходного до степени смешения с АНО ДПО «СНТА», создаёт основания для злоупотреблений, вызванных известностью академии на рынке образовательных услуг и как следствие для недобросовестной конкуренции, связанной с введением контрагентов в заблуждение.

До начала судебного заседания автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные письменные пояснения, в которых указало, что АНО ДНО «СНТА» использует обозначение, представленное на бланках и сайте организации и в иных целях в деловом обороте. Логотип разрабатывайся на бирже дизайнеров. Суть изображения - небоскрёб. Активно используется на протяжении примерно трех последних лет.

На стр.7 абз.7 и на стр.8 абз.2 оспариваемого предупреждения ответчиком справедливо указаны основания для отнесения обозначения НКО к такому виду средств индивидуализации юридических лиц как коммерческое обозначение.

В пунктах 3 и 4 заявления АНО ДПО «КСА» ставит под сомнение аргументы ответчика, при этом полностью искажая правовую природу коммерческого обозначения и смысл, заложенный законодателем в параграфе 4 главы 76 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами) могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Именно на это обстоятельство и указывает антимонопольный орган.

Руководствуясь пунктом 177 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10) в силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ некоммерческие организации могут быть обладателями права на коммерческое обозначение, если они могут осуществлять приносящую доход деятельность в соответствии с их уставами (пункт 4 статьи 50, пункт 1 статьи 1538 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 123.24 ГК РФ и пунктами 2.8., 4.2 Устава АНО ДПО «СНТА» вправе заниматься предпринимательской (приносящей доход) деятельностью.

Вместе с тем, согласно п. 177 Постановления № 10 исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Таким образом, закон не связывает возникновения коммерческого обозначения и (или) исключительного права на него с обязанностью внести сведения в учредительные документы НКО или соблюдением иных формальностей.

Обозначение, используемое АНО ДПО «СНТА» охраняется в качестве товарного знака (знака обслуживания) с 26.12.2018. Уполномоченным органом принято решение о государственной регистрации обозначения.

На основании изложенного третье лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В адрес Карельского УФАС России поступило заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» от 30.04.2019 №7061 (вх. №2413 от 20.05.2019; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование - АНО ДПО «СНТА», далее - Заявитель).

Из заявления следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.03.2019 внесена запись о регистрации в качестве юридического лица автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Современная научно-техническая академия» (ИНН - 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее АНО ДПО «СНТА»).

В заявлении указано на сходство до степени смешения сокращенного наименования вновь созданной организации с сокращенным наименованием Заявителя.

В связи с рассмотрением заявления, на основании статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» направлялись запросы о представлении сведений (информации) в адрес АНО ДПО «СНТА» от 22.05.2019 №03-15/141/1860, а также в адрес учредителя АНО ДПО «СНТА» - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия» (далее - АНО ДПО «КСА») от 20.06.2019 №03-15/141/2294.

Запрошенные сведения (информация) были представлены АНО ДПО «СНТА» с письмом от 06.06.2019 №11/03, АНО ДПО «КСА» с письмом от 24.06.2019 №34.

На основании части 4 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» срок рассмотрения заявления был продлен в связи с необходимостью сбора и анализа дополнительных доказательств, о чем в адрес Заявителя направлено уведомление с письмом от 20.06.2019 №03-15/141/2291. Кроме того, указанным письмом у Заявителя были запрошены дополнительные документы (сведения), необходимые для рассмотрения заявления.

Из полученных в ходе рассмотрения документов установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве за основным государственным регистрационном номером 

<

***>. Запись о данном юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 09.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2019 МЮЭ9965-19-48849436.

Согласно выписке полное наименование заявителя - автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия»; сокращенное наименование - АНО ДПО «СНТА».

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Заявителя обозначена деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (код 85.42.9 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). В качестве дополнительного вида деятельности в выписке из ЕГРЮЛ указана издательская деятельность (код 58).

Департаментом образования г. Москвы Заявителю выдана лицензия от 25.10.2013 №034268 в отношении следующих образовательных программ:

- дополнительная профессиональная программа повышения квалификации;

-дополнительная профессиональная программа переподготовки кадров.

Отвечая на запрос Карельского УФАС России, Заявитель в письме от 28.06.2019 №7548 сообщил, что услуги оказываются по следующим формам обучения: очная, очно-заочная, заочная с применением дистанционных образовательных технологий.

Профессиональная подготовка и повышение квалификации осуществляется по следующим направлениям дополнительного профессионального образования:

- архитектура и дизайн; реставрация;

- государственное и муниципальное управление; государственные закупки; менеджмент;

- землеустройство и кадастр; инженерные изыскания; инженерные системы; кадровое делопроизводство; металлургия; метрологический контроль; строительство; проектирование;

- транспортная безопасность; экологическая безопасность;

- бухгалтерское дело; экономика и финансы; юриспруденция; оценочная деятельность;

- ветеринария; косметология; лаборатории; медицина; техническое обслуживание медицинской техники (ТОМТ);

- фармация; энергетика;

- маркшейдерское дело; нефтегазовое дело;

- подъемные сооружения и лифты; холодильное оборудование;

- охрана труда; пожарно-технический минимум;

- педагогика; спорт и фитнес.

В качестве доказательства получения услуги любым потребителем, независимо от места нахождения (жительства), Заявитель предоставил копии договоров на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, заключенных с заказчиками Республики Карелия: ООО «Карелиан Вуд Кампани», ООО «Карелия-Восток-Сервис», АО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», АО «Карельский окатыш», ГБУ Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн».

Кроме того, Заявитель оказывает услуги по обучению мерам пожарной безопасности работников организаций, по программам «Пожарно-технический минимум», согласованным Управлением надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по г. Москве (письмо от 24.07.2013 №4690-4-5).

Информация о деятельности Заявителя размещена в сети Интернет:

- сайт https://www.snta.ru;

- группа в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/anodposnta.

В свою очередь, АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 21.03.2019 за основным государственным регистрационном номером 

<

***> (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2019 №ЮЭ9965-19-36537513).

Согласно Уставу организации полное наименование - автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия», сокращенное наименование - АНО ДПО «СНТА».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АНО ДПО «СНТА» является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (код 85.42.9 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

В качестве дополнительных видов деятельности указаны обучение профессиональное (код 85.30) и образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (код 85.41.9).

Пунктом 1.10 Устава АНО ДПО «СНТА» (утвержден решением единственного учредителя, протокол 22.01.2019 №02/19) предусмотрено, что организация реализует дополнительные профессиональные программы повышения квалификации, дополнительные профессиональные программы профессиональной переподготовки, программы подготовки научно-педагогических кадров, программы ординатуры, дополнительные общеобразовательные программы, а также программы профессионального обучения, занимается научно-технической деятельностью в области дистанционных технологий в образовании.

Пунктом 2.1 Устава АНО ДПО «СНТА» предусмотрено, что основной целью деятельности организации является оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам.

В силу пункта 2.2 Устава АНО ДПО «СНТА» вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам:

- программы подготовки научно-педагогических кадров;

- программы ординатуры;

- дополнительные общеобразовательные программы;

- программы профессионального обучения.

В письме от 06.06.2019 №11/03 АНО ДПО «СНТА» указало, что с момента создания финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется по причине прохождения процедуры лицензирования, сайт в сети Интернет отсутствует, договоры с хозяйствующими субъектами не заключались.

На основании приказа Министерства образования Республики Карелия от 23.07.2019 №809 АНО ДПО «СНТА» выдана лицензия от 23.07.2019 №0007709 на осуществление деятельности по дополнительному профессиональному образованию, профессиональному обучению.

Единственным учредителем АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>) является автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия» (сокращенное наименование АНО ДПО «КСА»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2019 единственным учредителем АНО ДПО «КСА» является - ФИО3, директором - ФИО1, он же является директором АНО ДПО «СНТА».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АНО ДПО «КСА» является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (код 85.42.9 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, указаны обучение профессиональное (код 85.30) и образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (код 85.41.9).

Отвечая на запрос Карельского УФАС России от 20.06.2019 №03-15/141/2294 АНО ДПО «КСА» с письмом от 24.06.2019 №34 не представило запрошенные документы - устав, реестр договоров, копию лицензии, сведения о перечне видов обучения, а также перечень направлений, по которым осуществляется обучение.

Вместе с тем в ходе рассмотрения заявления, посредством изучения информации, размещенной на сайте Министерства образования Республики Карелия, а также АНО ДПО «КСА», Управлением установлено следующее.

В соответствии с лицензией от 05.04.2019 №3091, выданной Министерством образования Республики Карелия, АНО ДПО «КСА» вправе осуществлять деятельность по дополнительному профессиональному образованию, профессиональному обучению.

АНО ДПО «КСА» оказывает услуги по обучению мерам пожарной безопасности работников организаций, по программам «Пожарно-технический минимум», согласованным Управлением надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Карелия письмом от 16.04.2013 №450-УНД-2-13.

Согласно пункту 1.10 Устава АНО ДПО «КСА» (утвержден решением единственного учредителя от 29.12.2010, распечатан Управлением с сайта в сети Интернет - anooksa.ru) организация реализует дополнительные профессиональные программы повышения квалификации, дополнительные профессиональные программы профессиональной переподготовки, программы подготовки научно-педагогических кадров, программы ординатуры, дополнительные общеобразовательные программы, а также программы профессионального обучения, занимается научно-технической деятельностью в области дистанционных технологий в образовании.

Пунктом 2.1 Устава АНО ДПО «КСА» предусмотрено, что основной целью деятельности организации является оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам.

В силу пункта 2.2 Устава АНО ДПО «КСА» вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам:

- программы подготовки научно-педагогических кадров;

- программы ординатуры;

- дополнительные общеобразовательные программы;

- программы профессионального обучения.

Повышение квалификации осуществляется по следующим направлениям: строительство, проектирование, инженерные изыскания, энергоаудит, пожарная безопасность, пожарно-технический минимум, экологическая безопасность, охрана труда, атомная промышленность.

АНО ДПО «КСА» проводит обучение как в очной, так и в заочной формах с применением дистанционных образовательных технологий.

Информация о деятельности АНО ДПО «КСА» размещена в сети Интернет - сайт http ://anooksa.ru.

Согласно части 1 пунктов 1 и 2 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (субъектов) распространяются и на действия (бездействие) группы лиц, что свидетельствует о том, что Закон рассматривает группу лиц в качестве единого субъекта на товарном рынке.

С учетом изложенного, Управление признало АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>) и АНО ДПО «КСА» группой лиц по вышеуказанным основаниям (один директор - ФИО1, АНО ДПО «КСА» единственный учредитель АНО ДПО «СНТА»).

Заявитель и группа лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА» осуществляют (вправе осуществлять) аналогичные виды деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в выписках из ЕГРЮЛ, выданными лицензиями, информацией, размещенной в сети Интернет, представленными документами.

Управлением установлено, что Заявитель и АНО ДПО «КСА» информацию об осуществлении деятельности по обучению размещают в сети Интернет, обучение проводится как в очных, так и в заочных формах с применением дистанционных образовательных технологий, что позволяет пройти обучение любому потребителю независимо от его места нахождения (жительства). С учетом изложенного, УФАС сделало вывод о том, что Заявитель и группа лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА» осуществляют (вправе осуществлять) деятельность на всей территории Российской Федерации, следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

Заявитель, АНО ДПО «СНТА», АНО ДПО «КСА» зарегистрированы в качестве юридических лиц, что подтверждается внесением сведений об их регистрации в ЕГРЮЛ, относятся к числу некоммерческих организаций в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.

Уставами Заявителя, АНО ДПО «СНТА», АНО ДПО «КСА» предусмотрено, что оказание образовательных услуг осуществляется на платной основе, что свидетельствует об осуществлении ими деятельности, приносящей доход.

На момент регистрации АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации -21.03.2019), Заявителем уже было зарегистрировано в установленном порядке наименование АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.07.2012), в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что он в силу пункта 1.1 статьи 4 ФЗ «О некоммерческих организациях» обладает исключительным правом на его использование.

При этом в полном наименовании Заявителя и АНО ДПО «СНТА» использованы идентичные слова - "современная", "научная", "академия", а также созвучные с фонетической точки зрения слова - "технологическая" и "техническая". Сокращенные наименования Заявителя и АНО ДПО «СНТА» абсолютно идентичны, тождественны как с фонетической, так и с семантической точки зрения.

Вместе с тем при создании новой организации - АНО ДПО «СНТА» (ИНН 

<

***>) его учредитель АНО ДПО «КСА», осуществляющий деятельность на рынке образовательных услуг, по мнению УФАС, не мог не знать о существовании на указанном рынке на протяжении семи лет некоммерческой организации с наименованием, сходным до степени смешения с наименованием вновь созданной организации.

Кроме того, Управлением установлено, что в соответствии с пунктом 1.6 Устава АНО ДПО «СНТА» имеет символику - эмблему (логотип) в виде двух параллельных векторных остроугольных зданий, состоящих из двух частей каждое, при этом левое полностью находится в полуокружности, правое верхней частью пересекает полуокружность. Эмблема (логотип) может использоваться в различной цветовой гамме без изменения его (ее) составных частей. Изображение эмблемы (логотипа) размещено на титульном листе Устава, в следующем виде:

Указанный логотип АНО ДПО «СНТА» использует также на бланках, в печати.

В свою очередь Заявитель на сайте в сети Интернет, а также на бланках (на заявлении, поданном в Карельское УФАС России), в печати использует эмблему следующего вида:

С учетом исполнения логотипов Заявителя и АНО ДПО «СНТА» в виде параллельных остроугольных фигур, находящихся в полуокружности, УФАС сделало вывод о том, что логотипы сходны до степени смешения.

Управление указало, что в предпринимательской деятельности логотип - типичный пример коммерческого обозначения юридического лица, это своего рода способ выделения и отделения юридического лица от других, ему подобных участников рынка. Коммерческое обозначение не подлежит обязательному включению в учредительные документы.

Таким образом, УФАС пришло к выводу о том, что действия группы лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА» по использованию полного, сходного до степени смешения наименования, и сокращенного, тождественного как с фонетической, так и с семантической точками зрения наименования последнего, с полным и сокращенным наименованием Заявителя, а также по использованию при осуществлении АНО ДПО «СНТА» как коммерческого обозначения логотипа, сходного до степени смешения с логотипом Заявителя, нарушают требования действующего законодательства, направлены на получение преимуществ при осуществлении приносящей доход деятельности. Кроме того, правомерно предположить, что подобное поведение группы лиц в составе АНО ДПО «КСА» И АНО ДПО «СНТА» потенциально способно причинить убытки Заявителю в виде неполученных доходов, возможных к получению в рамках добросовестной конкуренции (так как может повлечь перераспределение спроса на рынке оказания образовательных услуг).

Управлением учтено, что письмом от 18.04.2019 №11/02 АНО ДПО «СНТА» отказало Заявителю в изменении наименования, что также свидетельствует о стремлении к получению преимуществ при осуществлении приносящей доход деятельности.

С учетом изложенного Управление установило в действиях группы лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА», связанных с использованием наименования и коммерческого обозначения в виде логотипа, тождественного и сходного до степени смешения с наименованием и коммерческим обозначением в виде логотипа Заявителя, наличие признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренной статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с наличием признаков нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях группы лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА», выразившегося в использовании наименования, сходного до степени смешения с наименованием Заявителя, а также использования сходного до степени смешения логотипа, Карельское УФАС России вынесло предупреждение от 19.08.2029 № 03-15/141/3118 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно данному предупреждению группе лиц в составе АНО ДПО «КСА» и АНО ДПО «СНТА» необходимо в срок до 01 ноября 2019 года прекратить указанные действия путем:

1) прекращения использования полного наименования (без учета организационно-правовой формы), сходного до степени смешения с полным наименованием (без учета организационно-правовой формы) Заявителя, в том числе путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы;

2) прекращения использования в сокращенном наименовании АНО ДПО «СНТА» аббревиатуры «СНТА», в том числе путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы;

3) прекращения использования на бланках, в печати и иными способами коммерческого обозначения в виде логотипа , в том числе путем внесения соответствующих изменений в Устав.

Полагая, что названное предупреждение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АНО ДПО «КСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение оспариваемым актом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5 статьи 39.1. ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 ФЗ «О защите конкуренции».

Основные понятия, используемые в ФЗ «О защите конкуренции», приведены в статье 4 указанного закона. Так, в силу указанной нормы:

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»);

хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»);

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»);

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»);

В соответствии с данной нормой для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 303-КГ18-23327).

Действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны как недобросовестная конкуренция только в случае, если они: во-первых - направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, во-вторых - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и в третьих - причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968, правопреемником которого является Российская Федерация, государства обязаны обеспечить защиту от недобросовестной конкуренции, под которой в частности признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки существования причинно-следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.

В обоснование заявленного требования АНО ДПО «КСА» указало, что антимонопольный орган, направляя запрос от 20.06.20019 №03-15/141/2294 о необходимости предоставить документы, не мотивировал необходимость предоставления таких документов.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государстве власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной  и  устной  форме  (в  том  числе  информацию,   составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Соответственно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного следует признать, что запрос УФАС был мотивирован в том объеме, который предусмотрен статьей 25 ФЗ «О защите конкуренции» - указаны сведения о заявителе, существе его требования, а также причины направления запроса в АНО ДПО «КСА».

При таких обстоятельствах правовые основания для объяснения АНО ДПО «КСА» причин необходимости представления сведений, указанных в запросе, отсутствовали.

По существу заявленного требования суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12.0.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях») настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления.

ФЗ «О некоммерческих организациях» применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 названного Закона).

В силу статьи 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» действие закона распространяется на автономные некоммерческие организации.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В силу пункта 1.1 статьи 4 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 статьи 1539 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Частью 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение   потребители   и   (или)   контрагенты,   преимущество   имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 147 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

Анализ представленных в материалы дела документов подтверждает то обстоятельство, что группой лиц в составе АНО ДПО «СНТА» и АНО ДПО «КСА» использовались наименование и коммерческое обозначение логотипа, тождественного и сходного до степени смешения с наименованием, коммерческим    обозначением в виде логотипа автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия».

Указанные действия содержат признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренной статьей 14.8 ФЗ «О конкуренции».

Данные действия, по мнению суда, непосредственно затрагивают права и законные интересы иного участвующего на рынке хозяйствующего субъекта - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия», а также направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иного участника рынка путем использования сходного до степени смешения наименования некоммерческой организации, что может причинить действительные или потенциальные убытки, так как может повлечь перераспределение спроса на рынке оказания образовательных услуг. Избранный группой лиц в составе АНО ДПО «СНТА» и АНО ДПО «КСА» способ получения преимуществ не отвечает требованиям законодательства и сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости.

Отклоняются судом ссылка АНО ДПО «КСА» на отсутствие в Уставе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия» символики, которую использует данная организация, и вывод АНО ДПО «КСА» о том, что символика не описана в учредительных документах (Уставе) и не может являться средством индивидуализации указанной организации.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия» данная организация имеет символику - эмблему (логотип) в виде двух параллельных векторных остроугольных зданий, состоящих из двух частей каждое, при этом левое полностью находится в полуокружности, правое верхней частью пересекает полуокружность. Эмблема (логотип) может использоваться в различной цветовой гамме без изменения его (ее) составных частей.  Изображение  эмблемы  (логотипа)  размещено  на  титульном  листе настоящего Устава, в следующем виде:

Указанный логотип АНО ДПО «СНТА» использует также на бланках, в печати.

В свою очередь автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия»  на сайте в сети Интернет, а также на бланках (на заявлении, поданном в Карельское УФАС России), в печати использует эмблему следующего вида:

Оценив способ исполнения логотипов в виде параллельных остроугольных фигур, находящихся в полуокружности, УФАС при выдаче предупреждения был сделан вывод об их сходности до степени смешения.

Данный вывод, по мнению суда, является обоснованным и подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, решением Федеральной службы  по интеллектуальной собственности 26.12.2018 принято решение о государственной регистрации заявленного автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Современная научно-технологическая академия»   обозначения в качестве товарного знака. Приоритет установлен по дате подачи заявки – 26.12.2018, то есть до даты государственной регистрации автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Современная научно-техническая академия».

Отклоняется судом ссылка АНО ДПО «КСА» на пункт 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в котором указано, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В рассматриваемом случае УФАС не обратился в суд с иском к АНО ДПО «КСА» о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, а действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «О защите конкуренции» полномочий, установил наличие признаков недобросовестной конкуренции и, руководствуясь статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», выдал предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предупреждением прав и законных интересов автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое предупреждение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов АНО ДПО «КСА» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Отказать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Карельская строительная академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.