АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года

Дело №

А56-2399/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., 

при участии от единственного участника должника ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.02.2023),  

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А56-2399/2022, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НКА-Стройсервис», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 70Н,      офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 18.04.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Инжпутьстрой» (далее - Компания) 27.05.2022 обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 115 891 510 руб. 18 коп. неустойки, 3 312 986 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.08.2022 требование Компании в размере              115 767 694 руб. 46 коп. неустойки, 3 283 643 руб. 84 коп. процентов удовлетворено, подлежит погашению после требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано. 

Решением от 12.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Общество 16.01.2023 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение 19.08.2022.

Определением от 10.02.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 10.02.2023, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. 

Податель жалобы настаивает, что основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является то, что им не пропущен предельно допустимый шестимесячный срок и судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм материального права. 

В судебном заседании представитель единственного участника должника ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определение от 19.08.2022 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.09.2022.

В данном случае Общество подало апелляционную жалобу посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» 16.01.2023, то есть с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необоснованной уважительность причин пропуска Обществом установленного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылалось на то, что им не пропущен предельно допустимый шестимесячный срок и судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности данного довода, указал, что ходатайство не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные, то есть не зависящие от заинтересованного лица обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд округа установил, что заявителем не приведено причин, не зависевших от него, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали должнику своевременно, до 02.09.2022 включительно, подать апелляционную жалобу, суду кассационной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что Общество, проявив заботливость и осмотрительность, имело достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, и в этой связи возложил на него негативные последствия несвоевременного совершения процессуальных действий.

При таком положении апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу Обществу.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А56-2399/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев