АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-3121/2017

г. Краснодар                                                                                 «12» апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, рассмотрев по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астерм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэнком Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Астерм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэнком Юг» о взыскании задолженности  по договору поставки №84 от 10.03.2016 в размере 235 141 рубль 26 копеек, сумму неустойки в размере 67 287 рублей 97 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 049 рублей.

Определением от 02.02.2017 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ (части 5, 6 статьи 228 АПК РФ).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ) (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

После изготовления резолютивной части решения в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

10.03.2016 между открытым акционерным обществом «Астерм» (продавец-истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тэнком Юг» (покупатель-ответчик) заключен  договор поставки № 84, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить виды товаров указанные в товарных накладных и счет-фактурах.

          Во исполнение принятых обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 588 019 рублей 28 копеек по товарным накладным №119 от 23.03.16г. на сумму 4 397,00 рублей, №120 от 23.03.16г. на сумму 180 883,25 рублей, №188 от 25.04.16г. на сумму 385 141,23 рублей, №235 от 01.07.16г. на сумму 17 597,80 рублей.

Обязательства, указанные в пункте 1.1 договора, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной ответчиком спорной товарной накладной без претензий по количеству и качеству товара.

По состоянию на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением у ответчика числилась задолженность по указанным выше товарным накладным в размере 235 141 рубль 26 копеек.

Порядок оплаты поставленного товара, порядок приемки товара регламентирован договором от №84 от 10.03.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

           Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные  №119 от 23.03.16г. на сумму 4 397,00 рублей, №120 от 23.03.16г. на сумму 180 883,25 рублей, №188 от 25.04.16г. на сумму 385 141,23 рублей, №235 от 01.07.16г. на сумму 17 597,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция стороны. Ответчик не согласен с размером предъявленных штрафных санкций исходя из расчета 0,1 % в день от несвоевременной оплаченной суммы. Также не согласен с размером предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 235 141 рубль 26 копеек, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены. Ответчик не направил в суд каких-либо возражений относительно факта поставки товара, наличия непогашенной задолженности.

На имеющуюся задолженность истцом начислены пени за период с 26.05.2016 по 23.01.2017 в размере 67 287 рублей 97 копеек. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Ответчиком  было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. заключенного между сторонами договора, Покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) в порядке предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика).

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Оплата за поставленный товар осуществляется в соответствии с заключенным договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных данным договором. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок, форма расчетов и срок оплаты соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №. 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах, применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником, денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательство явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договораи не   ограниченыв    выборе    способа   обеспечения   его  исполнения, учитывая продолжительное нарушение обязательств по оплате за поставленный товар. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор от 10.03.2016 № 84, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том, числе с предусмотренным пунктом 5.2 договора размером неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый   день   просрочки.   В  данном случае примененный   истцом   процент   неустойка соответствует условиям  договора поставки, соразмерен    последствиям  нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

           Условие   о  договорной неустойке  определено   по  свободному  усмотрению   сторон. Ответчик, являясь, коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую, деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был   и   мог   предположить   иоценить возможность  отрицательных  последствий  такой деятельности, в том, числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. При этом неустойка в размере 0,1% в день от суммы долга не является чрезмерной, соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в коммерческих контрактах, и не считается несоразмерной в арбитражной практике применения статьи 333 ГК РФ.

 С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  данной части.

Истцом так же было заявлено в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах и право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов в размере 15 000 руб., принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о том, что 15 000 рублей является несоразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, которые считает возможным определить в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнком Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №84 от 10.03.2016 в размере 235 141 рубль 26 копеек, договорную неустойку в размере 67 287 рублей 97 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 049 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнком Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             А.Л. Назыков