АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22154/22

г. Уфа

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

К ИП КФХ  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000113957)

о взыскании 1 573 677 руб. 69 коп.

без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

ООО "ЭКОПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 412 897,68 руб. суммы основного долга по Договору уступки права требования от 12.04.2021 и 160 780,01 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.04.2021 по 08.07.2022 г.г.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 412 897,68 руб. сумму основного долга, 108 580,22 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 01.04.2022 (с учетом моратория), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 (резолютивная часть) по делу  А07-28506/2020 общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450097, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза АУ «Созидание».

Между ООО «Экопродукт» и ИП КФХ ФИО2 (Далее-ИП КФХ ФИО2) был заключен договор уступки права требования №45 от 12.04.2021.

Согласно условиям договора ООО «Экопродукт» (Цедент) уступает в пользу ИП КФХ ФИО2 (Цессионарий) принадлежащее ему право требования задолженности к ООО «Торгмастер» в сумме 1 412 897,68 рублей.

Согласно п. 2.1 договора передача права требования осуществлялась на возмездной основе. Стоимость передаваемого права требования составляла: 1 412 897,68 рублей.

Согласно п. 2.2. Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму, указанную в пункте 2.1 (1 412 897,68 руб.), путем перечисления денежных средств Цеденту в день подписания договора, либо иным путем.

Согласно банковским выпискам, полученным конкурсным управляющим ООО «Экопродукт», ИП КФХ ФИО2 не была произведена оплата по договору № 45 от 12.04.2021.

Итого по расчету истца сумма задолженности ИП КФХ ФИО2 перед ООО «Экопродукт» по Договору от 12.04.2021 составляет 1 412 897,68 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Экопродукт» направило ИП ГКФХ ФИО2 претензию об оплате задолженности по Договору уступки права требования исх. № 2 от 17.05.2022, что подтверждается почтовой квитанцией №98 от 17.05.2022.

Претензия ООО «Экопродукт» получена адресатом, оставлена без ответа, сумма задолженности по Договору уступки права требования погашена не была.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор,

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Из содержания договора от 12.04.2021 N 45 следует, что сторонами заключено соглашение о передаче прав требования истца (первоначального кредитора ООО «Салют-Торг») к ответчику (новому кредитору), возникших на основании договора поставки от 30.12.2016 № з/3569.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования от  12.04.2021 N 45, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Исследовав условия договора уступки прав требования от  12.04.2021 N 45, суд приходит к выводу, что договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным судом не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности договор уступки от 12.04.2021 N 45, выписку по счету, из которой усматривается отсутствие перечисления денежных средств от контрагента ФИО2,  суд пришел к выводу, что у ответчика  возникла обязанность перед истцом произвести оплату стоимости уступленного права требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик договор цессии не оспорил, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по оплате стоимости уступленного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по  оплате стоимости уступленного права, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору уступки в размере 1 412 897 руб. 68 коп. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 580 руб. 22 коп. в период с 13.04.2021 по 31.03.2022 с  продолжением начисления процентов с 01.10.2022 по день фактического погашения долга (согласно уточнению).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате стоимости уступленного права, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 580 руб. 22 коп. с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В связи с тем, что за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты начислению не подлежат, истец уточнил исковые требования.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, действующую на момент фактического исполнения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании процентов с 01.10.2022 по день фактического погашения долга по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы ФИО4 Мударисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000113957) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 412 897 руб. 68 коп. – сумму долга по договору уступки права требования от 12.04.2021, 108 580 руб. 22 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 с  продолжением начисления процентов с 01.10.2022 по день фактического погашения долга по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы ФИО4 Мударисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000113957) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 215 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева