Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                          Дело № А21- 4185/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125424, 

<

...>) 

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании недействительным Приказа №28 от 06.02.2018 «Об аннулировании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию»,  

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности, паспорту

установил:общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России, общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее – Служба, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать недействительным приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия от 06 февраля2018 года № 28 «Об аннулировании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию».

Определением суда от 16.07.2018 производство по делу №А21-4185/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинградского районного суда Калининградской области по делу №2-499/2018.

Протокольным определением суда от 15.04.2019 производство по делу №А21-4185/2018 возобновлено.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором служба возражала против удовлетворения требований заявителя.

От заявителя поступили дополнительные пояснения к заявлению.

Служба представила суду копию решения Ленинградского районного суда города Калининграда по делу №2-499/2018 от 08 мая 2018 года. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 сентября 2018 года по делу №33-3973/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования общества в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России») 23.10.2014 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области было выдано разрешение на строительство № RU39OKN-04//2014.

Действие указанного разрешения продлевалось руководителем (директором) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области до 30.12.2016 и до 30.12.2017.

В соответствии с указанным разрешением ДОСААФ России было осуществлено строительство 1-й очереди автодрома по адресу: 

<

...>, включивший в себя гараж на 14 грузовых автомобилей общей площадью 679,7 кв.м., гаражи на 21 легковой и

6 грузовых автомобилей, КПП и КТП общей площадью 702,3 кв.м. (далее -гаражные боксы).

17.07.2017 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области было выдано разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию № 39-RU39301000-01-20170KN.

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 06 февраля 2018 года № 28 (далее -Приказ) выданные ДОСААФ России разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов аннулированы, в связи с информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 02.02.2018 № 464.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что Приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 06 февраля 2018 года № 28 «Об аннулированию разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию» не соответствуют действующему законодательству, нарушает законные права и интересы ДОСААФ России в сфере экономической деятельности и создает препятствия в пользовании возведенными объектами строительства и в их оформлении в установленном порядке.

Кроме того, в дополнительных пояснениях к заявлению общество указало на то, что в период непосредственного строительства разрешение на строительство имело юридическую силу и являлось действующим, кроме того Служба провела правовую экспертизу документов и вынесла положительное решение о выдаче спорного разрешения; оспариваемый приказ не содержит указаний на приведенные в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для прекращения разрешения на строительство, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены выданного разрешения на строительство, а возможность прекращения действия (аннулирования, отмены) выданного разрешения на ввод в эксплуатацию Градостроительным Кодексом не предусмотрен.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление ДОСААФ России, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи прекращения действия разрешения на строительство на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа, в том числе, в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых возникли права на земельные участки.

В целях получения разрешения на строительство, Заявитель представил в Службу письмо от 18 июня 2013 года № НС-3133, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Калининградской области не возражает против размещения автодрома на территории аэродрома «Девау».

Из искового заявления прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также к Службе о признании незаконным разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, обязании снести (демонтировать) гаражные боксы: на 14 грузовых автомобилей общей площадью 679,7 кв.м на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП общей площадью 702,3 кв.м (дело № 21-К/2-5267/2017 Служба узнала о наличии письма Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 28 июня 2017 года № НС-3406, согласно которому отозвано письмо от 18 июня 2013 года № НС-3133.

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области 02.02.2018 за исх. № 464 известило Службу об изменении позиции по вопросу строительства автодрома и об отзыве письма от 18 июня 2013 года № НС-3133.

Также из материалов судебного дела № 21-К/2-5267/2017, рассмотренного Ленинградским районным судом города Калининграда 08.05.2018, Службе стало известно о наличии письма Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 28 июня 2017 года № НС-3406, согласно которому отозвано письмо от 18 июня 2013 года № НС-3133, стало известно в 2013 году.

В связи с тем, что Заявитель своими действиями ввел Службу в заблуждение и согласно поступившей информации об отсутствии согласования строительства собственником земельного участка был издан Приказ № 28.

08.05.2018 Ленинградский районный суд, рассмотрев по существу дело № 21-К/2-5267/2017, принял решение об удовлетворении иска прокурора Ленинградского района города Калининграда в полном объеме, в том числе, признав разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, аннулированные Приказом № 28, недействительными.

Решение Ленинградского районного суда от 08 мая 2018 года оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 сентября 2018 года.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не установил, не соответствия оспариваемого Приказа №28 от 06.02.2018 «Об аннулировании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию», закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская