ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27024/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-47713/22 

 25 июня 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-47713/22, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калусуалиа 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о завершении конкурсного производства;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СБК Уран» - ФИО1 по дов. от 03.10.2023

от а/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 20.05.2023

от Консуалиа Один С.А. – ФИО4 по дов. от 23.11.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022  в отношении должника ООО «Калусуалиа 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 121352, г. Москва, а/я 41)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

Не согласившись с вынесенным судом определением, Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное. 

В судебном заседании представитель Консуалиа Один С.А. (Consualia Odin S.A.) апелляционную жалобу поддержал.

Представители арбитражного управляющего ФИО2, ООО «СБК Уран» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет о движении денежных средств от 24.02.2024 года. 

Как следует из материалов дела, текущие платежи составляют 198 380 414,24 руб., из них частично погашены 195 596 460,55 руб., не погашено 2 783 953,69 руб. Из требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, погашено 626 929 210,65 руб., непогашенный остаток 500 руб. 

Единственный участник должника Consualia Odin S.A. на дату судебного заседания с заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме не обратился. 

От единственного участника должника Consualia Odin S.A. 20.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением обжаловать сделки по текущим платежам, совершенные конкурсным управляющим. 

Ранее в связи с поступлением указанного ходатайства, судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2023 до 20.12.2023 с последующим отложением судебного заседания с 20.12.2023  на 28.02.2024. Таким образом, Consualia Odin S.A. было предоставлено достаточно времени для анализа операций по текущим платежам и заявления соответствующих исков.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Ссылки участника должника на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 с требованием взыскания убытков обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы  и разногласия в деле о банкротстве до даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации должника, что свидетельствует об отсутствии препятствий для дальнейшего рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным, завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы со ссылками на обжалование участником должника судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Калусуалиа 1» ФИО2 в размере 42 093 261,82 руб. и возмещены за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-47713/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО5