АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15895/20

06 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры г. Батайска Ростовской области

к директору ООО «Веста» Колесниковой Галине Васильевне

о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В. предъявлено удостоверение;

от директора:  лично Колесникова Г.В., предъявлен паспорт;

установил:

прокуратура г.Батайска Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Веста» Колесниковой Галины Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности  поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание  обеспечило, возразило относительно требования прокурора о привлечении к административной ответственности. 

Директором ООО «Веста» Колесниковой Г.В. заявлено ходатайство о вызове на допрос в качестве свидетеля, и ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения заявления по делу №А53-16750/2019.

Представитель заявителя возразил против ходатайства о вызове свидетеля.

Оценив доводы и возражения сторон по заявленным директором общества ходатайствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств ввиду их необоснованности и  нецелесообразности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Прокуратурой города на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Веста» ФИО2 проведена проверка соблюдения директором ООО «Веста» Колесниковой Г.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из заявления ФИО2 следует, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу № А53-16750/2019 ООО «Веста» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным, в отношении организации открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, Колесниковой Г.В. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем он просит привлечь ее к административной ответственности.

Проверкой установлено, что 03.12.2019 арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о признании ООО «Веста» банкротом, введена процедура конкурсное производство. Данным решением суд обязал руководителя ООО «Веста», которым является Колесникова Г.В., в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

05.12.2019 за исх. № 22 конкурсным управляющим ФИО2. Колесниковой Г.В. направлено уведомление-запрос о необходимости исполнить обязанность, установленную абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и передать необходимую конкурсному управляющему документацию. Указанное уведомление-запрос получено адресатом 12.12.2019, что также подтверждается пояснениями Колесниковой Г.В. от 12.03.2020.

Опрошенная прокурором Колесникова Г.В. пояснила, что состояла в должности директора ООО «Веста». Осмотрев представленный ей для обозрения документ -уведомление - запрос от 05.12.2019 исх. № 22, подписанный конкурсным управляющим ООО «Веста» ФИО2. пояснила, что получила его в декабре 2019 года. О наличии у нее обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ей известно.

В целях исполнения указанной обязанности 21.01.2020 она, по адресу расположения офиса конкурсного управляющего ФИО2 передала все необходимые документы, среди которых находились: договора с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями, счета-фактуры, акты выполненных работ, движение денежных средств по счетам. 

В подтверждение исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему приобщена копия акта передачи документации от 21.01.2020, которым переданы ФИО2 документы ООО «Веста» в количестве 2 600 листов, помещенных в 6 папок. Вместе с тем, Колесникова Г.В. затруднилась перечислить все документы, переданные конкурсному управляющему, в целях исполнения обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и отраженных в уведомлении-запросе от 05.12.2019.

Опрошенный прокурором  конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что 05.12.2019 им Колесниковой Г.В. заказным письмом направлено уведомление-запрос об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Веста» и о необходимости в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать учредительные документы ООО «Веста», а также бухгалтерскую и иную документацию организации. Указанный запрос получен адресатом 12.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400041047922, однако до настоящего времени Колесникова Г.В. так и не исполнила обязанность по передаче указанной документации. 21.01.2020 Колесниковой Г.В. помощнику конкурсного управляющего частично передана документация, отражающая взаимоотношения Общества с ресурсоснабжающими организациями и частично с контрагентами, оказывающими услуги Обществу. Однако, до настоящего времени Колесниковой Г.В. не переданы следующие документы: движение по расчетному счету РЦ «Гарант», на который фактически поступали все денежные средства от абонентов (жильцов обслуживаемых домов), бухгалтерская документация - 1С бухгалтерия, документы по кадровому учету персонала Общества и техническая документация по управлению домами.

Таким образом, как указывает заявитель, в ходе проведенной проверки Колесникова Г.В. документально не обосновала, что не имела возможности исполнить в установленный законом срок требование арбитражного суда Ростовской области, отраженное в решении от 03.12.2019, по независящим от нее обстоятельствам, не доказала, что ею были приняты все возможные меры для передачи документов конкурсному управляющему должника в установленный законом срок, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности как должностное лицо ООО «Веста», в связи, с чем в действиях Колесниковой Г.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные факты свидетельствуют о том, что руководителем ООО «Веста»Колесниковой Г.В. не исполнены требования предусмотренные ч. 2 ст. 126Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки прокурором г.Батайска 17.03.2020 года  в отношении  директора ООО «Веста» Колесниковой Г.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве - передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу № А53-16750/2019 суд обязал руководителя ООО «Веста», которым является Колесникова Г.В., в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему приобщена копия акта передачи документации от 21.01.2020, которым переданы ФИО2 документы ООО «Веста» в количестве 2 600 листов, помещенных в 6 папок. Вместе с тем, Колесникова Г.В. затруднилась перечислить все документы, переданные конкурсному управляющему, в целях исполнения обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и отраженных в уведомлении-запросе от 05.12.2019. До настоящего времени Колесниковой Г.В. не переданы следующие документы: движение по расчетному счету РЦ «Гарант», на который фактически поступали все денежные средства от абонентов (жильцов обслуживаемых домов), бухгалтерская документация - 1С бухгалтерия, документы по кадровому учету персонала Общества и техническая документация по управлению домами.

Таким образом, директор ООО «Веста» Колесникова Г.В. в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к предоставлению документов не приняла, чем воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

 Таким образом, директором ООО «Веста» Колесниковой Г.В. допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  директора ООО «Веста» Колесниковой Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора «Веста» Колесниковой Г.В. к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора ООО «Веста» Колесниковой Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Как следует из материалов дела, должностное лицо общества ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностного лица общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК  по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону   

БИК  046015001

л.сч. 04581181330

КПП 616401001

ИНН 

<

***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора ООО «Веста» Колесникову Галину Васильевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Октябрьский  Туапсинского района Краснодарского края,  зарегистрированную по адресу: 

<

...> «а») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.