12/2022-61774(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-40017/2021 

Нижний Новгород 05 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-779)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. 

с участием представителя от истца ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заедании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 84 500 рублей задолженности по договору аренды техники  от 27.08.2021 с 26.08.2021 по 02.09.2021 (универсальный передаточный документ  от 02.09.2021 № 259); 777 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 07.09.2021 по  07.12.2021; неустойку в размере 0,01 процента, начисленную на 84 500 рублей долга за  каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по 31.03.2022; 15 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя, 3411 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова