ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13611/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А47-11871/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 по делу № А47-11871/2020 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Барьер» - ФИО2, (паспорт, доверенность).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургграндстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургграндстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Оренбургграндстрой» ФИО4 указал, что является директором и единственным участником должника, 18.08.2021 представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом площадью 1 352.7 кв.м. с кадастровым номером: 56:44:0101008:841, адрес объекта РФ Оренбургская область, г. Оренбург, микрорайон «

<

...> с квартирами, входящими в состав данного дома:

1. Квартиру №1 Этаж №1 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:874;

2. Квартиру №2 Этаж №1 площадь 24.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:842;

3. Квартиру №3 Этаж №1 площадь 36.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:843;

4. Квартиру №4 Этаж №1 площадь 53.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:844;

5. Квартиру №5 Этаж №1 площадь 31.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:845;

6. Квартиру №6 Этаж №1 площадь 32 кв.м. к/н : 56:44:0101008:846;

7. Квартиру №7 Этаж №1 площадь 31.5 кв.м. к/н : 56:44:0101008:847;

8. Квартиру №8 Этаж №1 площадь 31.6 кв.м. к/н : 56:44:0101008:848;

9. Квартиру №9 Этаж №1 площадь 76.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:849;

10. Квартиру №10 Этаж №1 площадь 24.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:850;

11. Квартиру №11 Этаж №1 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:851;

12. Квартиру №12 Этаж №2 площадь 24.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:852;

13. Квартиру №13 Этаж №2 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:853;

14. Квартиру №14 Этаж №2 площадь 36.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:854;

15. Квартиру №15 Этаж №2 площадь 53.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:855;

16. Квартиру №16 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:856;

17. Квартиру №17 Этаж №2 площадь 32.2 кв.м. к/н : 56:44:0101008:857;

18. Квартиру №18 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:858;

19. Квартиру №19 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:859;

20. Квартиру №20 Этаж №2 площадь 76.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:860;

21. Квартиру №21 Этаж №2 площадь 25 кв.м. к/н : 56:44:0101008:861;

22. Квартиру №22 Этаж №2 площадь 24.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:862;

23. Квартиру №23 Этаж №2 площадь 24.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:863;

24. Квартиру №24 Этаж №2 площадь 24 кв.м. к/н : 56:44:0101008:864;

25. Квартиру №25 Этаж №3 площадь 39.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:865;

26. Квартиру №26 Этаж №3 площадь 51.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:866;

27. Квартиру №27 Этаж №3 площадь 32.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:867;

28. Квартиру №28 Этаж №3 площадь 32.5 кв.м. к/н : 56:44:0101008:868;

29. Квартиру №29 Этаж №3 площадь 32.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:869;

30. Квартиру №30 Этаж №3 площадь 32.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:870;

31. Квартиру №31 Этаж №3 площадь 78 кв.м. к/н : 56:44:0101008:871;

32. Квартиру №32 Этаж №3 площадь 23.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:872;

33. Квартиру №33 Этаж №3 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:873;

- запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества;

- наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО «Барьер», Оренбургская область, Бузулукский р-н., с. Новоалександровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму в размере 10 500 000 рублей.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что до возбуждения дела о банкротстве должником было отчуждено принадлежащее ему недвижимое имущество (построенные должником квартиры), он считает данные сделки подлежащими оспариванию. Кроме того, указал на факт передачи должником обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» 10 500 000 руб., также полагал сделку подлежащей оспариванию в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 заявление учредителя ООО ««Оренбургграндстрой» ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом площадью 1 352.7 кв.м. с кадастровым номером: 56:44:0101008:841, адрес объекта РФ Оренбургская область, г. Оренбург, микрорайон «

<

...> с квартирами, входящими в состав данного дома: 1. Квартиру №1 Этаж №1 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:874; 2. Квартиру №2 Этаж №1 площадь 24.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:842; 3. Квартиру №3 Этаж №1 площадь 36.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:843; 4. Квартиру №4 Этаж №1 площадь 53.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:844; 5. Квартиру №5 Этаж №1 площадь 31.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:845; 6. Квартиру №6 Этаж №1 площадь 32 кв.м. к/н : 56:44:0101008:846; 7. Квартиру №7 Этаж №1 площадь 31.5 кв.м. к/н : 56:44:0101008:847; 8. Квартиру №8 Этаж №1 площадь 31.6 кв.м. к/н : 56:44:0101008:848; 9. Квартиру №9 Этаж №1 площадь 76.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:849; 10. Квартиру №10 Этаж №1 площадь 24.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:850; 11. Квартиру №11 Этаж №1 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:851; 12. Квартиру №12 Этаж №2 площадь 24.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:852; 13. Квартиру №13 Этаж №2 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:853; 14. Квартиру №14 Этаж №2 площадь 36.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:854; 15. Квартиру №15 Этаж №2 площадь 53.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:855; 16. Квартиру №16 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:856; 17. Квартиру №17 Этаж №2 площадь 32.2 кв.м. к/н : 56:44:0101008:857; 18. Квартиру №18 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:858; 19. Квартиру №19 Этаж №2 площадь 31.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:859; 20. Квартиру №20 Этаж №2 площадь 76.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:860; 21. Квартиру №21 Этаж №2 площадь 25 кв.м. к/н : 56:44:0101008:861; 22. Квартиру №22 Этаж №2 площадь 24.8 кв.м. к/н : 56:44:0101008:862; 23. Квартиру №23 Этаж №2 площадь 24.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:863; 24. Квартиру №24 Этаж №2 площадь 24 кв.м. к/н : 56:44:0101008:864; 25. Квартиру №25 Этаж №3 площадь 39.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:865; 26. Квартиру №26 Этаж №3 площадь 51.3 кв.м. к/н : 56:44:0101008:866; 27. Квартиру №27 Этаж №3 площадь 32.7 кв.м. к/н : 56:44:0101008:867; 28. Квартиру №28 Этаж №3 площадь 32.5 кв.м. к/н : 56:44:0101008:868; 29. Квартиру №29 Этаж №3 площадь 32.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:869; 30. Квартиру №30 Этаж №3 площадь 32.1 кв.м. к/н : 56:44:0101008:870; 31. Квартиру №31 Этаж №3 площадь 78 кв.м. к/н : 56:44:0101008:871; 32. Квартиру №32 Этаж №3 площадь 23.9 кв.м. к/н : 56:44:0101008:872; 33. Квартиру №33 Этаж №3 площадь 24.4 кв.м. к/н : 56:44:0101008:873; - запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Наложен арест на расчетные счета и имущество ООО «Барьер», Оренбургская область, Бузулукский р-н., с. Новоалександровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму в размере 10 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Барьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 24.08.2021 в части наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО «Барьер» в пределах суммы 10 500 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО4 не является лицом, по заявлению которого могут быть приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должника, кроме того, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Наличие корпоративного конфликта между учредителями ФИО4, ФИО5, директором ФИО6, если он и имеет место быть, не имеет никакого отношения к ООО «Барьер», не являвшегося стороной этого конфликта. Если в отношении собственников спорного недвижимого имущества суд первой инстанции обосновал необходимость в принятии обеспечительных мер наличием у них возможности продать принадлежащее им имущество, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, то в отношении ООО «Барьер» выводы о невозможности исполнения судебного акта не приведены. ООО «Барьер» работает с 14.01.2004 г., в штате общества работает 114 человек, выручка компании за 2020 года составила 259 млн. руб., чистая прибыль - 9,3 млн. руб., стоимость основных средств - 27,3 млн. руб., какие-либо блокировки средств на расчетных счетах отсутствуют, общество не находится в процессе реорганизации, ликвидации. Принятие судом обеспечительных мер в отсутствие существенных оснований сомневаться в невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем создает серьезные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Барьер» и противоречит ст. 90 АПК РФ. Из обжалуемого определения суда первой инстанции невозможно определить, каким образом непринятие обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО «Барьер» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (бухгалтерского баланса за 2020 год, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 21.03.2019, отчета по контрагентам, сведений из системы Главбух), поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку данные документы не исследовались судом первой инстанции и могут быть представлены участниками в рамках подачи заявления об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2021 представитель ООО «Барьер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 24.08.2021 в части наложения ареста на денежные средства и имущество предприятия.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО «Барьер» в пределах суммы 10 500 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, учредитель должника ФИО4 указал, что должником совершена сделка по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» 10 500 000 руб. в качестве взноса по договору о совместной деятельности (отсканированные по дате 07.07.2020 копии приходного ордера от 02.06.2020 № 21 и акта сверки расчетов на 30.06.2020, л.д. 20), при этом указанная сделка подпадает под признаки недействительности, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. В дальнейшем планируется подача заявлений об оспаривании данных сделок, поэтому в случае совершения действий по отчуждению имущества и денежных средств ответчиком, при удовлетворении судом заявления управляющего, исполнение судебного акта будет затруднительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах перечисленной должником денежной суммы 10 500 000 руб. Суд посчитал, что обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленной обеспечительной меры не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки должника; наложение ареста носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в обеспечение оспаривания сделки должника по перечислению денежных средств. Судом учтено, что денежные средства перечислены должником в пользу ответчика за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Основные мероприятия, проводимые в конкурсном производстве, обозначены статьей 129 Закона о банкротстве, в числе которых, предъявление требований, направленных возврат имущества, в том числе, через оспаривание сделок, истребование имущества.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, ходатайство заявителя направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Меры приняты в отношении имущества, являющегося непосредственным предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, приведенные ФИО4 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер являются достаточными для принятия обеспечительной меры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер.

В обоснование отмены судебного акта ООО «Барьер» ссылается на общие нормы, регулирующие порядок принятия мер, указывает на факт отсутствия основания для наложения ареста, на препятствия в осуществлении предприятием хозяйственной деятельности.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы о невозможности осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Вопреки утверждению подателя жалобы, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока, меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер и не ограничивают права пользования и владения имуществом. Недостаточность, по мнению заявителя, определенного обоснования не может служить основанием к отмене судебного акта.

По смыслу статей 34, 35, 126 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 представитель учредителей (участников) должника относится к числу лиц, участвующих в деле, в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации об его избрании. В процедуре наблюдения представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что ФИО4 является единственным учредителем должника (в отношении второго учредителя в ЕГРЮЛ имеется запись о наличии заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, основанная на заявлении данного второго участника из числа учредителей, данные обстоятельства получили оценку в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А47-11871/2020) и согласно закону о банкротстве является участником дела о банкротстве, следовательно, имеет право на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Доводы об отсутствии факта принятия заявления об оспаривании сделок к производству суда, как основания для отмены судебного акта, не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (пункт 2 статьи 99 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим принятием мер по оспариванию соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе, на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Действительно, на момент принятия обеспечительных мер заявление об оспаривании сделок не было принято к производству суда. Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения и разъяснения, отсутствие факта принятия заявления об оспаривании сделки к производству суда не исключает возможности применения испрашиваемых обеспечительных мер.

При наличии оснований податель апелляционной жалобы не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ, или с ходатайствами о замене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 95 АПК РФ.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Барьер» о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2021г., в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество общества с ограниченной ответственностью «Барьер» на сумму в размере 10 500 000 руб. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Барьер»: бульдозер SHEHWA TY 165-2, регистрационный знак 56 НВ № 7347, 2012 гв.,; бульдозер SHEHWA TY 165-2, регистрационный знак 56 НВ № 5864, 2012 г.в.,; бульдозер SHEHWA TY 165-2, регистрационный знак 56 НВ № 5863, 2012 г.в.; транспортное средство Автоцистерна 66172-0000011, 2011 г.в. регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство Автоцистерна 454907-0000010-10, 2012 г.в. регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство Автоцистерна 661172-0000011, 2011 г.в. регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство АДПМ 12/150 2008 г.в., регистрационный знак 

<

***>. Имущество оставлено на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Барьер».

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 по делу № А47-11871/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.В. Калина

 

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

 

А.А. Румянцев