АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27316/2023

26 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Лебедевское сельское поселение» в лице Администрации Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 40 271 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – истец, общество «ТЭСиС») 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Лебедевское сельское поселение» в лице Администрации Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 31.05.2023  в размере 35 819 руб. 80 коп., пени за период с 12.05.2021 по 13.06.2023 в размере 4 451 руб. 35 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35 819 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 210, 309, 310, 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.  

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2023.

Определением от 26.10.2023 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с ноября 2013 года общество «ТЭСиС» осуществляет поставку тепловой энергией населению села Лебедевка Еткульского муниципального района  Челябинской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.12.2021 по делу № 2-267/2021 ФИО3 умер 22.02.2006. ФИО2, исходя из поквартирной карточки, указан как сын умершего 22.02.2006 ФИО3 

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли в квартире, является ФИО2

На оставшуюся 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности ФИО4 (дата регистрации 29.12.2005). Право ФИО4 на долю в указанном объекте возникло на основании договора купли-продажи от 20.12.2005.

ФИО4 умерла 09.06.2008, что следует из записи акта о смерти от 24.07.2008 № 51, совершенной отделом ЗАГС Еткульского муниципального района Челябинской области.

В ответ на судебный запрос нотариус нотариального округа Еткульского района Челябинской области ФИО5 сообщила об отсутствии наследственных дел, открытых после смерти ФИО4, равно как и об отсутствии завещаний от ее имени. В едином реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты также отсутствуют сведения о наследственном деле, открытом после смерти ФИО4  

В рамках судебного разбирательства судом общей юрисдикции на стадии апелляционного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО6 (сын умершей ФИО4), который пояснил, что не принимал наследство после смерти матери ФИО4, ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем совершения фактических действий по принятию наследства, не намерен совершать какие-либо действия по восстановлению срока для принятия наследства, не заинтересован в принятии 1/3 доли в праве на квартиру, никогда данное жилое помещение не посещал, бремени по его содержанию не нес, об иных наследниках ФИО4 информацией не обладает.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. кв. 9, принадлежавшая на праве собственности ФИО4 при ее жизни, является выморочным имуществом.

Общество «ТЭСиС» в период с 01.03.2021 по 31.05.2023 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «ТЭСиС» потребителям Лебедевского сельского поселения, утверждены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. кв. 9, не исполнил. 

По расчету истца задолженность за спорный период составила 35 819 руб. 80 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТЭСиС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пунктов 49, 50 постановления Пленума ВС РФ № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса)

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в рамках дела № 2-267/2021 установлено, что 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежавшая на праве собственности ФИО4 при ее жизни, является выморочным имуществом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств внесения платы за полученную тепловую энергию в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 составила 35 819 руб. 80 коп. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен; достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования общества «ТЭСиС» о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 13.06.2023 в размере 4 451 руб. 35 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.06.2023.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 451 руб. 35 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности, начиная с 14.06.2023.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 40 271 руб. 15 коп. размер государственной пошлины составляет                         2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 3973 от 19.07.2023               (л.д. 7).

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Лебедевское сельское поселение» в лице администрации Лебедевского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» задолженность в размере 35 819 руб. 80 коп., пени в размере 4 451 руб.               35 коп. за период с 12.04.2021 по 13.06.2023, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.