Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-  53670/23-3-427

г. Москва

17 мая    2023  г

Резолютивная часть объявлена  15 мая    2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме  17 мая    2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ ЦТС" (109429, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/7, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 )  о взыскании 7 767 562, 30 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2022 г.,

От ответчика: не явился, изв.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ ЦТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 7 061 420,27 руб., неустойки в размере 706 142,03 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 октября 2022 года между ООО «МТЭР ЦТС» и ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» был заключен договор уступки права требования (цессии) к ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» по оказанным услугам по договору № 474/Р/2022 от 31.03.2022г. и отгруженным товарам по договору № 474/С/2022 от 31.03.2022г. на общую сумму 7 572 251,86 руб.

Право требования перешло к Истцу 27.10.2022г., в день заключения договора уступки (п. 1.2 договора уступки). Расчеты между Цессионарием (Истец) и Цедентом проведены в полном объеме путем взаимозачета однородных требований (п. 3.2. договора уступки права требования (цессии) от 27.10.2022г).

Ответчик уведомлен надлежащим образом о том, что требование ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» об оплате товара и оказанных услуг на общую сумму 7 572 251,86 руб. уступлено Истцу.

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) от 27.10.2022 г. право цедента переходит цессионарию (Истцу) в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, Истец (цессионарий) вправе требовать взыскания суммы задолженности и неустойку.

Согласно п. 2.1.7. договора поставки № 474/С/2022 от 31.03.2022 право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной(ТОРГ-12). Датой поставки считается дата оформления счета-фактуры и товарной накладной.

Осуществление поставки продукции подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, подписанными Покупателем, на общую сумму 7 061 420,27 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки № 474/С/2022 от 31.03.2022г. порядок оплаты продукции - 100% предоплата, если иное не указано в спецификациях. В спецификациях также предусмотрена 100% предоплата продукции.

ООО «ЗТЗ-СЕРВИС» выполнил все свои обязательства по договору поставки № 474/С/2022 от 31.03.2022г.надлежащим образом, никаких претензий по качеству и срокам поставки от Ответчика не поступало, однако оплата за поставленную продукцию от Ответчика не поступала.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим  иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Спорные правоотношения регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден документальными доказательствами, а именно подписанными обеими сторонами товарными накладными № 340 от 08.08.2022 г., № 341 от 08.08.2022 г., № 342 от 08.0.82022 г., № 352 от 12.08.2022 г., № 402 от 04.10.2022 г.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить  обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга,  исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 061 420,27 руб.

Согласно п. 6.1. договора поставки № 474/С/2022 от 31.03.2022г. за нарушение сроков оплаты продукции, Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченный продукции.

За нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 03.03.2023 г. в размере 706 142,03 руб., расчет которой проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 838 руб.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/7, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ ЦТС" (109429, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) задолженность в размере 7 061 420 (Семь миллионов шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать) руб. 27 коп., неустойку в размере 706 142 (Семьсот шесть тысяч сто сорок два) руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 838 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                       А. А. Федоточкин