ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  28.11.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 по делу № А54-1688/2018 (судья Грачева А.О.), рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (гор. Тюмень, ИНН 

<

***>, ОГНИП 304623436502182) вопрос об утверждении финансового управляющего должника, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2), в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму  6 641 415  рублей 89 копеек, подтвержденной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2016 по делу № 2-319/2016.

Определением суда Рязанобласти от 29.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.01.2019.

Определением суда от 27.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 26.02.2020 финансовым  управляющим ФИО2 утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2019.

05.10.2020 финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве №А54-1688/2018.

Определением суда от 12.11.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

28.10.2020 Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 и информацию о соответствии кандидата требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) по делу №А54-1688/2018.

Определением суда от 12.02.2021 суд отказал в утверждении финансовым управляющим ФИО2 ФИО5, являющейся членом Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих.

Суд путем применения метода случайной выборки предложил  Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

02.03.2021 в материалы дела от Союза «СОАУ «Альянс» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

05.04.2021 в материалы дела от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

29.04.2021 в материалы дела от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела 24.06.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть  представленными для утверждения арбитражным управляющим по делу № А54-1688/2018.

В материалы дела 24.06.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника ФИО2 отсутствует.

25.06.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ААУ «Евразия» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «Северная столица», Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

20.07.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от САУ СРО «Северная столица» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

21.07.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ААУ «Гарантия» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

26.07.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Ассоциации «Региональнаяя саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Некоммерческому партнерству арбитражных управляющих «Орион», Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Союзу арбитражных управляющих «Континент», Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО6, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

10.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Союза «СРО САУ «Стратегия» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

16.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации СРО АУ «Эгида» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

17.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от НП СРО АУ «Развитие» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

18.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации Арбитражных управляющих ЦФОП АПК поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

20.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от СРО АУ «ЛИГА» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

20.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации МСОПАУ поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

23.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации АУ «ОРИОН» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

24.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от САУ СРО «Континент» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

24.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от СРО «Ассоциации АУ «Паритет» поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

26.08.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от РСОПАУ поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Союзу Арбитражных управляющих «Созидание», Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество», Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», Союзу арбитражных управляющих «Авангард», Союзу арбитражных управляющих «Дело», Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»  представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

09.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

09.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от САУ «СРО Дело» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

13.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от  СРО САУ «Авангард» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

15.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ААУ «Содружество» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

15.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации «СРО АУ Южный Урал» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

16.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Союза АУ «Созидание» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

17.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Ассоциации СРО «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

23.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от ААУ СРО «ЦААУ» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

27.09.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от СРО ААУ «Синергия» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

20.10.2021 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7.

25.11.2021 в материалы дела от ООО «Континент» поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя кредитора. Кроме того, общество поясняет, что не возражает по представленной кандидатуре арбитражного управляющего.

26.01.2022 в материалы дела в электронном виде от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступил заявление-отказ  ФИО7, члена Союза «Эксперт», от утверждения Арбитражным судом Рязанской области в качестве финансового управляющего ИП ФИО2.

Путем применения метода случайной выборки суд предложил Союзу «СРО «Гильдия арбитражных управляющих»;  Некоммерческому партнерству - Союзу «Межрегиональная саморегулируемая организацияпрофессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание»; Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; Союзу арбитражных управляющих «Возрождение»;  Ассоциации «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих»;  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность»; Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего ИП ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

18.02.2022 от Ассициации «Первая СРО АУ» поступила информация о невозможности предоставления информации о соответствии кандидатур арбитражных управляющих.

18.02.2022 от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

18.02.2022 от Ассоциации ВАУ «Достояние» поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

18.02.2022 от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» также поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

21.02.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

21.02.2022 от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

21.02.2022 от Ассоциации «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация о невозможности предоставления кандидатур арбитражных управляющих.

21.02.2022 от Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание» поступила кандидатура ФИО8

25.02.2022 в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северокавказская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в предоставлении сведений в отношении арбитражного управляющего.

25.02.2022 в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северокавказская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступил отказ в предоставлении сведений в отношении арбитражного управляющего.

03.06.2022 в материалы дела от должника поступили ходатайство об отложении судебного заседания,  возражения по кандидатуре финансового управляющего и на позицию кредитора ООО «Континент», согласно которым предложенная кандидатура ФИО8 не может быть утверждена в деле о банкротстве, так как на дату вступления в Саморегулируемую организацию Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание» ФИО8 арбитражным управляющим не являлся, из СРО Крымского СПАО «Эксперт» исключен 27.02.2018. Так как срок стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего у ФИО8, составил 6 мес. и арбитражным управляющим он уже не являлся, для него должен быть применен повышенный срок стажировки - не менее, чем два года. Из представленной в суд информации Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих  «Правосознание» невозможно с достоверностью установить, что указанная кандидатура ФИО8 соответствует требованиям законодательства, в том числе о должной компетенции и добросовестности, соблюдение и соответствие требования пункту 3 статьи 20.1 Закона о банкротстве и Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Должником обращено внимание на то обстоятельство, что кандидат ФИО8 указал адрес для направления корреспонденции г. Барнаул, то есть в город, в котором находится кредитор ООО «Континент»  и поддержка этой кандидатуры кредитором.

Определением суда от 15.08.2022 финансовым  управляющим ФИО2 утвержден ФИО8, являющийся членом Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 15.08.2022 отменить, в утверждении финансового управляющего ФИО2 ФИО8 отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, неприменение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, так как срок стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего у ФИО8 составил 6 месяцев и арбитражным управляющим на дату 22.03.2018 он уже не являлся, то для него должен быть применен повышенный стандарт срока стажировки – не менее чем два года. Считает, что кандидатура ФИО8 не соответствует установленным законодательством требованиям. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 по делу № А27-9643/2022 ФИО8 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде предупреждения, соответственно, указанный факт подтверждает и свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО8

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 21.02.2022 от Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание» поступила кандидатура ФИО8 для утверждения его в качестве  финансового управляющего гражданина и подтверждение соответствия его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20  и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи  20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с  пунктом  4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Судом области установлено, что в силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО8 является членом Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих  «Правосознание», имеет высшее образование, стаж работы на руководящих должностях, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, не имеет судимости за совершение умышленного преступления. Ответственность арбитражного управляющего застрахована ООО «МСГ».

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с заявленными должником возражениями по представленной кандидатуре арбитражного управляющего саморегулируемой организацией представлены дополнительные пояснения и документальные доказательства.

Судом области установлено, что ответственность ФИО8 застрахована в ООО «МСГ, саморегулируемой организацией в материалы дела представлена копия договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Федеральным  законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ в пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве внесены изменения в части обязательных условий членства в саморегулиремой организации - наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией.

Согласно письму Минэкономразвития России от 26.08.2016 № Д22и-918 в связи с отсутствием в Федеральном законе от 03.07.2016 № 360-ФЗ переходных положений, касающихся применения указанных изменений, требования абзаца третьего пункта 2 статьи 20 Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) требования абзаца третьего пункта 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 360-ФЗ могут не применяться к лицам, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и которыми исполнены все условия членства в этой саморегулируемой организации до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ФИО8 прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего сроком 6 месяцев, 17.10.2014 выдано свидетельство; из единого федерального реестра сведений о банкротстве усматривается, что в период 31.12.2014-27.02.2018 являлся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих, с 22.03.2018 - Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», суд области пришел к правильному выводу, что ФИО8 окончил стажировку, вступил в члены саморегулируемой организации до вступления в силу изменений, внесенных  Федеральным  законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ, и они к нему могут не применяться.

Судом области также правильно отмечено, что требования установленные к арбитражному управляющему пунктом 2 статьи 20 проверяются как на стадии получения арбитражным управляющим соответствующего статуса, так и при принятии в члены саморегулируемой организации.

При этом членство в саморегулируемой организации презюмирует соблюдение ФИО8 квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, предусматривающее участие в судебных заседаниях при ее прохождении. Указанные требования к арбитражному управляющему (наличие трудового стажа, стажировки, сдача экзамена) проверяются как на стадии получения им соответствующего статуса, так и при принятии в члены саморегулируемой организации. Представленные в материалы дела документы, в том числе, копия свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, подтверждают, что кандидатура ФИО8 соответствует требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве. Достоверность указанных сведений и соответствие арбитражного управляющего ФИО8  требованиям Закона о банкротстве проверялось саморегулируемой организацией, которая несет ответственность за предоставление недостоверных сведений, доказательств обратного должником не представлено.

Документы, подтверждающие заинтересованность арбитражного управляющего ФИО8 по отношению к кредиторам, не соответствие данной кандидатуры условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в материалы дела не представлены.

Отклоняя довод должника о нахождении арбитражного управляющего и кредитора ООО «Континент» в городе Барнаул, суд области обоснованно указал, что указанное обстоятельство не свидетельствует об их аффилированности и не являются безусловным основанием для отказа в утверждении указанной кандидатуры. В связи с чем, отсутствуют объективные препятствия для утверждения ФИО8 в качестве финансового управляющего должника.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника ФИО8

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку срок стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего у ФИО8 составил 6 месяцев и арбитражным управляющим на дату 22.03.2018 он уже не являлся, то для него должен быть применен повышенный стандарт срока стажировки – не менее чем два года, подлежат отклонению, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы, основанном на неправильном понимании норм материального права. Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда области судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 по делу № А27-9643/2022 ФИО8 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде предупреждения, соответственно, указанный факт подтверждает и свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО8, не заслуживают внимания.

В абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Однократное привлечение ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не свидетельствует о совершении арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, которые приводят к обоснованным сомнениям в наличии у этого арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости и не является препятствием для его утверждения в деле о банкротстве должника.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 по делу                                    № А54-1688/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Н.А. Волошина

                          О.Г. Тучкова