﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело №

А21-1698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,                     Колесниковой С.Г.,   

при участии финансового управляющего Ермакова Д.В. (паспорт),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А21-1698/2016-17,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 Антонюк Игорь Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Ермаков Денис Викторович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 046 708 руб. 12 коп. с бывшей супруги должника Антонюк Ольги Геннадьевны. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты. Податель жалобы считает, что выводы судов сделаны при неполно установленных фактических обстоятельствах дела. По его мнению, обстоятельства, установленные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по обособленному спору                                      № А21-1698-10/2016, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Требования Антонюк О.Г., возникшие вследствие исполнения солидарного обязательства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а не зачету встречных однородных требований.

В суд поступил отзыв должника, в котором Антонюк И.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал удовлетворение кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 05.04.2011 по делу № 2-109/11 между Антонюк О.В. и Антонюк И.В. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - блок-секцию     № 32 блокированного жилого дома № 24-38, расположенного по адресу:  Калининград, пер. Сержанта Колоскова, с сохранением ипотеки в силу договора. Долг по кредитному договору в сумме 362 927,36 долларов США признан общим долгом Антонюк О.Г. и Антонюк И.В. в равных долях. 

Как указано в решении по названному делу, стороны прекратили брачные отношения в конце сентября 2007 года. По состоянию на 30.09.2007 ссудная задолженность по кредитному договору составляла 362 927,36 долларов США. Судебным решением разделены кредитные обязательства бывших супругов, долг по кредитному договору № 8626/06/07366 от 27.06.2006 в сумме 362 927,36 долларов США признан общим долгом Антонюк И.В. и Антонюк О.Г. в равных долях. Выплата своей доли по кредитному договору с момента раздела имущества произведена Антонюк О.Г. в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2016 требования ПАО Сбербанк в размере 1 774 171 руб. 10 коп. основной задолженности, 57 359 руб. 88 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов Антонюка И.В. с очередностью удовлетворения в третью очередь; в размере 14 587 689 руб. 15 коп. основной задолженности, 29 525 руб. 58 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 14.03.2017 в реестре требований кредиторов гражданина Антонюка И.В. произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на Густова Е.В. с суммой требований 14 587 689 руб. 15 коп. основной задолженности, 29 525 руб. 58 коп. неустойки, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего по обособленному спору № А21-1698-10/2016 была установлена сумма мораторных процентов, подлежащих выплате Густову Е.В. в размере                  1 642 074 руб. 85 коп.; сумма денежных средств от реализации недвижимого имущества (1/2 доли блок-секции № 32 блокированного жилого дома № 24-38 литер А, общей площадью 457,5 кв. метров, расположенного по адресу:   Калининград, пер. Сержанта Колоскова, блок № 32, кадастровый номер 39:15:111109:777, земельный участок под существующей блок-секцией, общей площадью 424 кв. метра, расположенной по адресу: Калининград, пер. Сержанта Колоскова, блок-секция № 32, с кадастровым номером 39:15:111109:76), подлежащая выплате Антонюк О.Г. в размере 4 404 967 руб. 71 коп.; сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога в размере 193 930 руб. 06 коп.; сумма понесенных расходов от реализации залогового имущества, подлежащего выплате финансовому управляющему за счет денежных средств от реализации залогового имущества должника в размере 47 294 руб. 18 коп., которая в равных долях по 23 647 руб. 09 коп. отнесена на Антонюк О.Г. и Антонюка И.В. за счет денежных средств от реализации предмета залога. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, определение от 01.12.2017 по обособленному спору № А21-1698-10/2016 было изменено, пункт второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Установить сумму денежных средств от реализации недвижимого  имущества:  доли блок-секции № 32 блокированного жилого дома № 24-38, литера А, общей площадью      457,5 кв. метров, расположенного по адресу: Калининград, переулок Сержанта Колоскова, блок-секция № 32, с кадастровым номером 39:15:111109:76, подлежащую выплате Антонюк О.Г., в размере 5 578 764 руб. 18 коп.». 

Согласно указанному судебному акту от реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности получена сумма 22 240 000 руб., из которых  согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве зачислению в конкурсную массу должника подлежало 11 120 000 руб., на долю Антонюк О.Г. приходится выручка от реализации предмета залога в размере 11 120 000 руб. За вычетом приходящейся на Антонюк О.Г. доли расходов на реализацию предмета              залога - 11 096 352 руб. 91 коп. Из указанной суммы 5 356 866 руб. 73 коп. подлежит перечислению залоговому кредитору, а оставшаяся сумма в размере                   5 739 486 руб. 18 коп. должна быть возвращена Антонюк О.Г. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 установлены следующие обстоятельства. 

Определением от 25.05.2017 установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге,  в размере 22 240 000 руб.

От реализации указанного имущества выручено 22 240 000 руб.

Применив положения статей 18.1, 138 и 213.27 Закона о банкротстве, апелляционный суд при рассмотрении обособленного спора пришел к выводу о том, что требования залогового кредитора за счет должника должны быть удовлетворены на сумму 10 902 422 руб. 85 коп. Соответственно, непогашенная часть требований кредитора, с учетом мораторных процентов составляет 5 356 866 руб. 73 коп.

За вычетом приходящейся на Антонюк О.Г. доли расходов на реализацию предмета залога на ее долю приходится выручка от реализации предмета залога в сумме 11 096 352 руб. 91 коп. Из указанной суммы 5 356 866 руб. 73 коп. подлежит перечислению залоговому кредитору, а оставшаяся сумма в размере 5 739 486 руб. 18 коп. должна быть возвращена Антонюк О.Г.

Кассационный суд также согласился, что Антонюк О.Г. надлежит выплатить 5 578 764 руб. 18 коп., с учетом формулировки ее апелляционной жалобы.

Управляющий отказывался исполнить вступившие в силу судебные акты и удерживал причитающиеся ответчице денежные средства, а именно ту сумму, о взыскании которой заявлено в настоящем обособленном споре.

Антонюк О.Г. обратилась с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, после чего управляющий добровольно выплатил часть из удерживаемой суммы в размере 3 310 582 руб. 86 коп.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 15.08.2018 признал неправомерным бездействие финансового управляющего        Ермакова Д.В., обязал его выплатить бывшей супруге должника оставшуюся часть денежных средств 2 268 181 руб. 32 коп. (5 739 486,18 – 3 310 582,86).

       Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий полагал, что с учетом произведенных выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 16 306 583 руб. 76 коп. (14 587 689,15 основной задолженности + 29 525,58 неустойки + 1 642 074,85 мораторных процентов + 47 294,18 расходов на проведение торгов) доля каждого из солидарных должников Антонюк И.В., Антонюк О.Г. в исполненном обязательстве составляет по 8 153 291 руб. 88 коп. (16 306 583,76 : 2).  

       С учетом цены реализации залогового имущества – 22 240 000 руб. финансовым управляющим предъявлено в целях взыскания с Антонюк О.Г. 3 046 708 руб. 12 коп. (22 240 000 : 2 – 8 153 291,88). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при разрешении вышеназванных обособленных споров суды определили итоговую часть выручки от реализации имущества, подлежащую выплате бывшей супруге должника без какого-либо дополнительного перерасчета. 

       При этом судебными актами подлежащая выплате Антонюк О.Г. сумма уже была уменьшена на 23 647 руб. 09 коп. расходов, связанных с реализацией имущества, кроме того, за счёт денежных средств Антонюк О.Г. были уплачены мораторные проценты залоговому кредитору в полном размере 1 642 074 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Финансовый управляющий не представил доказательств невозможности применения указанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ в настоящем споре. 

Кроме того, правильными являются выводы судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку Антонюк О.Г. не приобрела и не сберегла имущество за счет должника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются как немотивированные.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А21-1698/2016-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова