ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело № А40-200363/23-16-1324

17.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023г. 

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Логистическая компания «Очаково» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брантэс» (121471, 

<

...>, пом. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 299 805 руб. 72 коп., расходов по госпошлине в размере 29 264 руб. 00 коп., пени за период с 16.11.2021 по 02.07.2023 в размере 3 939 924 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 52 от 30.12.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Логистическая компания «Очаково» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брантэс»  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 299 805 руб.             72 коп., расходов по госпошлине в размере 29 264 руб. 00 коп., пени за период с 16.11.2021 по 02.07.2023 в размере 3 939 924 руб. 78 коп.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  о частичном отказе от иска в части взыскания пени в размере 299 805 руб. 72 коп. и госпошлины в размере 29 264 руб. установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. по делу № А40-130979/21.

В связи с этим, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке          п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 136, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (субарендатор) занимал на основании договора субаренды от 01.02.2011 № 21-006/2011, принадлежащее истцу (арендатор) помещение площадью 272,4 кв.м. на 1-м этаже складского корпуса по адресу 

<

...>, пом. II.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. по делу № А40-130979/21 с ООО «Брантэс» в пользу ЗАО «ЛК «ОЧАКОВО» взыскана сумма основного долга 1 326 574 руб., а также неустойка пени в размере 299 805 руб. 72 коп. 

Установленный данным решением Арбитражного суда г. Москвы основной долг в размере 1 326 574 руб. погашен ООО «Брантэс» 03.07.2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 ст. 425 установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4.3 договора от 01.02.2011 № 21-006/2011 в случае просрочки оплаты арендной платы субарендатор по письменному требованию арендатора уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчиком решение суда исполнено 03.07.2023 г., истцом за период с 16.11.2021 г. по 02.07.2023 г. начислены пени в размере 3 939 924 руб. 78 коп.   

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признал его не верным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (184 дня).

Расчёт неустойки: 1 326 574 руб. х 0,5% х (594 – 184) = 2 719 476 руб. 70 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 299 805 руб. 72 коп. и расходов по госпошлине в размере  29 264 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брантэс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Логистическая компания «Очаково» (ИНН: 

<

***>) пени в размере 2 719 476 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 70 копеек, а также 29 473 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 06 копеек расходов по государственной пошлине. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Логистическая компания «Очаково» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин