АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3163/2017

28 ноября 2017 года

город Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305056209000010)

к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан

и казенному предприятию Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами РД"

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать кабель электроснабжения, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 05.06.2017),

от ответчика (министерства)-  ФИО4 (доверенность от  19.09.2017),

от ответчика (предприятия)- ФИО5 (доверенность от 28.11.2017),

от третьего лица (завода) ФИО6 (доверенность от 10.08.2017),

от других третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - дирекция) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000051:2659, площадью 7500 кв.м., расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, на землях МО «сельсовет Коркмаскалинский», путем возложения обязанности демонтировать кабель электроснабжения в течение 3 дней.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  на стороне истца- администрация муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан (далее- администрация), на стороне ответчика- АО «Дагестанская сетевая компания» (далее- компания).

Определением суда от 20.07.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 18.08.2017.

Определением суда от 18.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2017. По ходатайству истца в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика- ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» на надлежащих ответчиков- на Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее- министерство) и казенное предприятие Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами РД" (далее- казенное предприятие).

По ходатайству истца определением суда от 27.09.2017 по делу было назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» (г.Махачкала), судебное разбирательство по делу отложено на 26.10.2017.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 26.10.2017 до 11час.45мин. 02.11.2017 был объявлен перерыв.

Определением суда от 02.11.2017 судебное разбирательство по ходатайству ответчика (министерства) отложено на 28.11.2017.  В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков  привлечено АО «Каспийский завод листового стекла» (далее- завод).

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить его требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявлено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля  ФИО7 (брата истца),  располагающего сведениями о том,  как ответчики в ноябре 2017 года устанавливали указатели (отметки) о прохождении под спорным участком электрокабелей.

Ответчик (министерство) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на необоснованность требований по доводам отзыва.  Заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» (чья газовая труба проходит по соседству со спорным участком) для выяснения у этой организации охранной зоны газопровода.

Ответчик (казенное предприятие) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали в связи с их необоснованностью. Пояснил, что   высоковольтная кабельная линия КЛ-10кв (ВКЛ-10кв) протяженностью 12 км является государственной собственностью Республики Дагестан и с ноября 2013 года находится в оперативном управлении предприятия, право в установленном порядке зарегистрировано 07.05.2015.

Третье лицо (администрация с.Коркмаскала) в отзыве на иск принятие судебного акта оставило на усмотрение суда.

Третье лицо (завод) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что по договору аренды, заключенного между предприятием и заводом, по 4 кабельным линиям общей протяженностью 6000 м на завод подается электроэнергия для производственных нужд завода. На расстоянии 1 метра от границы участков, принадлежащих истцу и заводу, проходит газопровод высокого давления, в охранную зону которого подпадает часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 Считает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, выражающееся в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно заводу, а также нескольким резидентам инвестиционной площадки, так как кабель пролегает по территории истца с 2013 года, то есть до возникновения у истца права собственности и о наличии высоковольтной кабельной линии должно было быть известно и регистратору и лицу, у которого истцом приобретался земельный участок.

Третье  лицо (компания) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, рассмотрев ходатайства представителей истца и ответчика (министерства) не находит правовых оснований, предусмотренных статьями 51, 56 АПК РФ, для допроса в качестве свидетеля и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица указанных в ходатайствах лиц, а потому отказывает в их удовлетворении. Свидетельские показания в силу статей  65, 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Суд считает, что указанные действия представителей сторон  содержат признаки злоупотребления правами и обязанностями (ст.41 АПК РФ) и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела, что недопустимо.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (компании и администрации) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Заявленное требование истца основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и мотивировано тем, что по земельному участку, являющемся собственностью предпринимателя, неправомерно проложен кабель электроснабжения, который препятствует ФИО2 возведению на участке объектов недвижимости и свободно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7500 кв.м с кадастровым номером 05:50:000051:2659, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи…и земли иного специального назначения, с видом разрешенного  использования- под строительство производственных объектов, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, на землях МО «сельсовет «Коркмаскалинский», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 16.10.2015 за №05-05-05/150/001/2015-2535/2, свидетельство о регистрации права от 16.10.2015 за №120273. Основанием регистрации права указаны договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 и передаточный акт от 05.10.2015  (л.д.10, 34).

Определением от 22.06.2017 о принятии искового заявления  и последующими определениями суд просил у истца представить доказательства относительно заявленных исковых требований, в т.ч. копии договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 и передаточного акта от 05.10.2015.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом эти доказательства суду не представлены, в связи с чем риск наступления последствий от несовершения этих процессуальных действий несет сам истец (статья 9 АПК РФ).

В рамках реализации республиканской инвестиционной программы в пос.Тюбе Кумторкалинского района Республики Дагестан на территории инвестиционной программы создана инженерная инфраструктура, в том числе высоковольтная кабельная линия 10 кв. (ВКЛ-10кв). Заказчиком строительства выступало предприятие. В период строительства земельный участок, по которому проложена кабельная линия, находился в собственности муниципального образования. По завершению строительно-монтажных работ объект в установленном порядке введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта от 18.07.2013 №254/13).

19 февраля 2015 года за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на высоковольтную кабельную линию КЛ-10 кв., с кадастровым (условным) номером 05:50:000000:328, протяженностью 12 км, с местонахождением: РД, Кумторкалинский район, пгт Тюбе, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №05-05/001-05/160/002/2015-3486/1, свидетельство о регистрации права от 19.02.2015 серии 05-АБ №008084. Основанием регистрации права указаны: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №254/13 от 18.07.2013, распоряжение от 21.02.2013 №590-р (л.д.88).

21 ноября 2013 года на основании обязательства №444 по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан ВКЛ-10кв протяженностью 12 км передана в оперативное управление казенному предприятию РД «Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 07.05.2015 за №05-05/001-05/160/003/2015-5714/1, свидетельство от 07.05.2015 серии 05 АБ №056643 (л.д.56).

Досудебная претензия истца от 03.05.2017 дирекцией и заводом оставлены без удовлетворения (л.д.17, 39,55).

Как видно из искового заявления, в процессе осуществления права собственности истцом выявлен факт наличия на принадлежащем ему земельном участке высоковольтной кабельной линии, о которой на момент приобретения  участка ему известно не было.

Наличие указанной  кабельной линии на земельном участке, по мнению предпринимателя, препятствует его использованию по целевому назначению, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что истцом избран несоразмерный способ защиты нарушенного права.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов №10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 45 постановления Пленумов №10/22)  в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременном наличии следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству истца определением суда от 27.09.2017 по делу была назначена  судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Из заключения эксперта от 09.10.2017 следует, что на основании документов кадастрового учета и выписок из ЕГРН земельный участок площадью 7500 кв.м с кадастровым номером 05:50:000051:2659 не налагается на  сооружение электроэнергетики- ВКЛ-10кв протяженностью 12000 км с кадастровым номером 05:50:000000:328. Исследуемые объекты истца и ответчиков находятся на расстоянии друг от друга в интервале от 456,1 м и до 1052,8 м.

Из акта осмотра (обследования) от 27.11.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:2659 площадью 7500 кв.м, находящийся на праве собственности ФИО2, расположен по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 05:50:000051:270 площадью 500000 кв.м (50 га), на котором размещены промышленные объекты Каспийского завода листового стекла. Все обслуживающие коммуникации, в том числе и ВКЛ-10кв для завода проведены в соответствии с требованиями технической документации, а также с соблюдением Градостроительного кодекса РФ. На ВКЛ-10 кв протяженностью 12 км зарегистрировано право собственности Республики Дагестан (свидетельство о регистрации права от 19.02.2015). По границе земельного участка проложена газовая труба высокого давления для обслуживания Каспийского  завода листового стекла. ВКЛ-10кв проложена в 10-12 метрах  вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:270, установлены таблички по линии прохождения кабельной линии.  По всей длине прохождения ВКЛ-10кв от границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:270 до железнодорожной ветки, которая обслуживает завод «Мараби», органами местного самоуправления Кумторкалинского района образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами 05:50:000051:2659, 05:50:000051:2663, 05:50:000051:2663, 05:50:000051:2658. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:2659 площадью 7500 кв.м и другие земельные участки, расположенные на данной территории образованы в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, не соблюдая нормы охранной зоны. К акту осмотра приложены фотографии местности,  земельного участка истца и соседних участков (завода).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон суд установил, что земельный участок истца площадью 7500 кв.м граничит с одной стороны с ограждением (забором) завода (по которому также проходит газопровод высокого давления), а с другой стороны- с железнодорожной веткой, идущей к заводу «Мараби». ВКЛ-10кв, строительство которой завершено и объект сдан в эксплуатацию в 2013 году в установленном порядке, проходит по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000051:2659. Отдельного   проезда (прохода) к земельному участку истца, право на который зарегистрировано в 2015 году, нет. Представитель истца в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что предприниматель намерен в будущем проложить через путепровод на свой участок соответствующую дорогу.

Вместе с тем,  ВКЛ-10кв была построена  и введена в эксплуатацию на основании разрешения №254/13 от 18.07.2013, то есть задолго до приобретения земельного участка истцом в 2015 году.

Через указанную кабельную линию осуществляется передача электроэнергии промышленным объектам индустриально-инвестиционного парка (площадки), расположенного в Кумторкалинском районе Республики Дагестан, в том числе заводу листового стекла, заводу «Мараби» и др.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ВКЛ-10кв, проходящего по территории земельного участка истца создает препятствия в его целевом назначении. Кроме того, до приобретения истцом спорного участка он находился во владении других лиц, у которых никаких претензий по невозможности использования земельного участка по назначению не возникало. При этом сам факт прохождения указанной высоковольтной линии  по участку, принадлежащем истцу, проложенной в установленном законом порядке еще в 2013 году, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа высоковольтной  кабельной линии 10 кв.

Прохождение высоковольтной  кабельной линии 10 кв по земельному участку права истца не нарушает, так как при приобретении данного земельного участка истец не мог не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования с учетом существующей  кабельной линии в охранной зоне газопровода высокого давления.

Демонтаж спорной линии приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку служит для транспортировки электроэнергии промышленным предприятиям (и населения), расположенным   индустриально-инвестиционной площадке в пос.Тюбе Кумторкалинского района, Республики Дагестан.

Довод истца о том, что нахождение высоковольтной  кабельной линии 10 кв. лишает истца права пользоваться принадлежащим имуществом, произвести строительство объектов и получать прибыль носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Действуя разумно и добросовестно,  ФИО2 как покупатель должен был быть осведомлен о потребительских свойствах земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:2659, так как высоковольтная кабельная линия 10 кв. на тот период времени (2015г.)  уже была проложена по спорному земельному участку и введена в эксплуатацию с 2013 года, в том числе для целей обеспечения расположенного на смежном земельном участке завода листового стекла электроэнергией (4 кабеля из 8 кабелей).

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, суд считает, что демонтаж высоковольтной кабельной линии не может быть признан соразмерным способом защиты прав предпринимателя, вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные прохождением (под землей) на принадлежащем ему земельном участке высоковольтной  кабельной линии.

Кроме того, истцу следует иметь в виду следующее.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2013 №254/13 и распоряжения Минимущества РД от 21.02.2013 №590-р зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на высоковольтную кабельную линию 10 кв., расположенную по адресу: РД, Кумторкалинский район, пгт. Тюбе (л.д.88).

Указанный объект включен в реестр собственности Республики Дагестан и на праве оперативного управления передано казенному предприятию на праве оперативного управления.

Таким образом, высоковольтная кабельная линия 10 кв, имеющая указанные в паспорте идентифицирующие характеристики, с 2013 года находится  более 4 лет  в собственности ответчика (министерства) и в оперативном управлении соответчика (казенного предприятия).

Истцом в нарушение норм статьи 56 АПК РФ не представлены доказательства о том, кто являлся  предыдущим собственником спорного земельного участка и на каких условиях и с каким обременением он купил этот участок по договору купли-продажи от 05.10.2015.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно статье 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 указанного постановления Правительства РФ).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ  №160 от 24.02.2009), определено, охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кв. в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с пунктом 8 Правил охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников (пункт 9).

Согласно пункту 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Исходя из того, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кв по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил какого-либо убедительного обоснования и доказательств в пользу того, что ответчиками совершаются действия, создающие препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в совокупности доказательства того, что сам по себе факт прохождения по его земельному участку высоковольтной кабельной линии 10 кв. нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования, а также не доказал, что избранный способ защиты является единственно возможным способом устранения нарушения его прав.

Таким образом, демонтаж высоковольтной кабельной линии не может быть признан соразмерным способом защиты.

Стороны возникшего спора вправе путем заключения гражданско-правового договора установить порядок пользования имуществом, обеспечивающий его использование по целевому назначению и сохранность, а также исключающий злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по делу относятся на истца.

Согласно статье 109 АПК РФ экспертной организации с депозитного счета суда следует перечислить денежные средства в размере 15тыс.руб. за проведенную экспертизу (заключение экспертизы от 09.10.2017, счет на оплату  от 10.10.2017 №201).

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 159, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении устного ходатайства представителя истца о допросе в качестве свидетеля ФИО7 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» 15000 руб. (зачислены на депозитный счет суда истцом по чеку ПАО «Сбербанк» от 25.09.2017) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 09.10.2017, счет на оплату  от 10.10.2017 №201).

  Решение суда может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                                   Д.А.Ахмедов