АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово

                        Дело № А27–7818/2018

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  25  октября  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев   в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХСТРОЙ», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», Беловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 3  324  242 рубля долга по договору  строительного подряда №0131/17-1 от 10.07.2017года,  100 696 руб. 83 коп.  неустойки, начисленной   за период с 01.01.2018года по  01.05.2018года,  82 058 рублей 69 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.01.2018года по 01.05.2018года,                    80 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

и по встречному иску  общества с ограниченной  ответственностью  «Шахта Байкаимская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной  ответственностью «СИБШАХТОСТРОЙ», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда  №0131/17-1 от 10.07.2017года на сумму 3 658  372 руб., взыскании излишне произведенной оплаты по договору в размере  334 130 рублей и 110 000  рублей в возмещение расходов на проведение оценки

при участии:

от ООО «Сибшахтстрой» -  ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2018года, паспорт; ФИО3, директор, паспорт

от ООО «Шахта Байкаимская» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018года, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 15.12.2017года, паспорт; ФИО6,  представитель по доверенности от 26.09.2018г., паспорт;

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью  «СИБШАХТСТРОЙ»   (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к    обществу с ограниченной ответственностью  «Шахта БАЙКАИМСКАЯ»   (ответчик) о взыскании            3 324 242 руб. долга по договору строительного подряда №0131/17-1 от 10.07.2017года, 100 696 руб. 83 коп. неустойки, 82 058 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.01.2018года по 01.05.2018года.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  25 мая 2018года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2018года  суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, дело назначено   к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  06 сентября  2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2018 года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  04.10.2018года .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2018года  судом  принято встречное исковое заявление  ООО «Шахта БАЙКАИМСКАЯ»  к  ООО «СИБШАХТСТРОЙ»  о  соразмерном  уменьшении  установленной за работу цены по договору №0131/17-1 от 10.07.2017года на сумму  3 658 372 рубля,  взыскании с ООО «СИБШАХТСТРОЙ»   313 804 руб. суммы излишне уплаченных по договору средств,  110 000 руб.  расходов по экспертизе.

На основании протокольного определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2018года  судебное  разбирательство  по делу было отложено  на 15.10.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 18.10.2018года.                                                                                                                                                                                                

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтстрой» первоначальные исковые требования поддержали, представили дополнительные документы.

В обоснование исковых требований ООО «Сибшахтстрой»  указывает, что      общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская»  имеет перед  обществом  с ограниченной ответственностью  «Сибшахтстрой» задолженность по оплате работ, выполненных истцом в пользу ответчика по первоначальному иску по договору строительного подряда №0131/17-1  (на ремонтные работы) от 10.07.2017г. в сумме 3 324 242 руб., которая в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, что и послужило ООО «Сибшахтстрой» основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском. ООО «Сибшахтстрой» указывает, что работы заказчиком по договору приняты, акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, оплата, в свою очередь, произведена частично. Также,  ссылается на признание  ответчиком спорной суммы задолженности в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  28.03.2018г..

Представители ООО «Шахта Байкаимская», возражая относительно исковых требований ООО «Сибшахтстрой»,  ссылались на недостатки в качестве произведенных ООО «Сибшахтстрой» работ по договору строительного подряда №0131/17-1  (на ремонтные работы) от 10.07.2017, которые зафиксированы в акте от 30.11.2017,  составленном и подписанном сторонами договора. Не устранение  ООО «Сибшахтстрой» выявленных недостатков, отражено в акте от 14.02.2018г. В качестве доказательства в обоснование наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик  также ссылается на заключение ООО  «Сибсертификация». В связи с чем,  считают правомерным не производить оплату  некачественно выполненных работ.

Представители ООО «Шахта Байкаимская» обратились с ходатайством об уточнении встречных исковых требований, на основании которого просят о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда  №0131/17-1 от 10.07.2017года на сумму 3 658  372 руб., взыскании излишне произведенной оплаты по договору в размере  334 130 рублей и 110 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки.

Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование встречных исковых требования представители ООО «Шахта Байкаимся»  указывали, что при приемке работ по спорному договору заказчиком были установлены  несоответствия технических параметров толщины нанесенного  цементно – песчаной смеси Стопцем С в Западном путевом уклоне с ПК 0 по  ПК 16+ 2,4, что подтверждается актом  от 30.11.2017года.  Впоследствии, с целью определения соответствия качества работ техническим параметрам, установленным в Техническом задании к спорному договору, подрядчиком была проведена экспертиза, по результатам которой экспертами установлены  несоответствия в выполненных подрядчиком работах  техническим параметрам, предусмотренным спорным договором строительного подряда. Таким образом, по мнению заказчика, качество выполненных подрядчиком работ не соответствует требованиям технического задания к договору, действующим строительным нормам   и не позволяет использовать результат работ по его назначению. В связи с чем,  ООО «Шахта Байкаимская» и заявлены встречные исковые требования об уменьшении стоимости выполненных работ, о возврате излишне уплаченной  в счет оплаты работ суммы и возмещении расходов по оплате экспертизы.

ООО «Сибшахтстрой», возражая относительно встречных исковых требований, указывает, что в соответствии с п.3.1.1.  и  п.3.1.2. спорного договора сторонами установлена  цена договора в твердой сумме и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах. Кроме того, подрядчик указывает, что акты приемки работ по договору заказчиком подписаны без возражений, в связи с чем, работы подлежат оплате в полном объеме. Возражая относительно наличия недостатков в выполненных им работах, подрядчик указывает, что ни в ходе выполнения работ, ни во время их приемки никаких замечаний от заказчика не поступало, о чем свидетельствует подписанные без замечаний акты приемки выполненных работ. Также, подрядчик указал, что согласованное в Техническом задании  к договору  условие о расходе  материалов в количестве 100 кг. на 1 кв. м., при толщине слоя 50 мм, являлись непригодными для выполнения работ с заявленными требованиями, поскольку заявленный расход материалов не обеспечивал покрытие слоя  толщиной 50мм. По результатам исследования установлено, что при толщине слоя 50мм расход смеси составляет 145 кг на 1 кв. м. В связи с чем полагает, что результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, по причинам, вызванным недостатками представленного заказчиком материала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахтстрой» (Подрядчик)  заключен договор строительного подряда №0131/17-1 (на ремонтные работы) от 10.07.2017, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по обработке западного путевого уклона инв. № 02/124229 цементно-песчаной смесью Стопцем С  с  ПК0 по ПК67 в объеме и количестве согласно Техническому заданию №16-ТЗ-758-1 (Приложение № 1.1 к договору) и локальному сметному расчету №1 (Приложение №2.1 к договору); по обработке  восточного вентиляционного уклона инв. № 38/А001399 цементно-песчаной смесью Стопцем С с ПК42 по ПК70 в объеме и количестве согласно Техническому заданию №16-ТЗ-758-2 (Приложение № 1.2 к договору) и локальному сметному расчету №2 (Приложение №2.2 к договору), в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение №4 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. (раздел 1 договора – Предмет договора).

В соответствии с п.2.1., п.2.2., п.2.3. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2017г.; окончание работ-30.12.2017г. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к договору). Дата окончания работ (этапов работ) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется: Расчетом договорной цены (Приложение № 3.1) к локальному сметному расчету №1 (Приложение № 2.1) на обработку западного путевого уклона цементно-песчаной смесью Стопцем С, L = 670м, составляющей 13 833 042  руб. (НДС не предусмотрен); Расчетом договорной цены (Приложение № 3.2) к локальному сметному расчету №2 (Приложение № 2.2) на обработку восточного вентиляционного уклона цементно-песчаной смесью Стопцем С, L=280M, составляющей 5 780 972  руб. (НДС не предусмотрен); прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемыми частями, и составляет 19 614 014 (руб. (НДС не предусмотрен). Общая стоимость работ является приблизительной. Оплата работ производится в порядке, установленном в договоре.

Фактическая стоимость работ не должна превышать стоимость, предусмотренную договором стоимость работ, при условии 100% выполненного объема работ. 

В соответствии с п. 4.1. договора, подрядчик  обязан, в т.ч. осуществлять работы и обеспечить качество их выполнения в соответствии с технической документацией, техническим заданием (Приложение №1), Графиком выполнения ремонтных работ (Приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;  обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими стандартами, СНиП, правилами производства и приемки работ;  осуществлять  выполнение работ своими  материалами , в том числе деталями, конструкциями или оборудованием; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В  соответствии с п.5.2. договора заказчик вправе, в т.ч., произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; назначить подрядчику 3-хдневный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от настоящего договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;  задержать оплату выполненных работ (полностью или частично) подрядчику в случаях: не устранения указанных ранее дефектов, а также дефектов в работе, представленной к оплате;  причинения ущерба заказчику;  выполнения работ с отступлением от объемов, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 6.3.1.договора, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик  вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, необходимый для их устранения по технологии; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчик срок не были устранены, либо являются (неустранимыми и существенными), заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком.

В соответствии с п.8.5. договора, при  обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не  позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик устраняет недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно Технического задания  №16-ТЗ-758-1   на обработку  западного путевого уклона (инв. №02/124229) ПК0-ПК67 цементно – песчаной смесью Стопцем С в 2017году   подрядчик должен был выполнить работы по нанесению  цементно – песчаной смеси Стопцем  С на борта выработки на высоту 4,5 м на общую толщину не менее 50мм, тонн на метр кубический (4,5*2*670*0,1).

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы  по обработке Западного путевого уклона цементно – песчаной смесью Стопцем С (670) м) по актам  о приемке выполненных работ  за октябрь 2017года №1  от 31.10.2017года на сумму  772 176 руб. (расчет договорной цены  №2 к акту  выполненных работ за ноябрь 2017года, справка о стоимости  выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017года на сумму 772 176 руб.),  и по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2017года  №2 от 30.11.2017года на обработку  западного путевого уклона цементно – песчаной смесью  Стопцем С (670м) на сумму  6 524 242 руб. (расчет договорной цены к акту и справка о стоимости  выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2017года). Всего, стоимость выполненных подрядчиком работ, по расчетам подрядчика , составила 7 296   418 рублей. 

Заказчик частично  оплатил выполненные подрядчиком работы по платежным поручениям №983 от 25.12.2017года на сумму 772 176 руб. и по платежному поручению  №1255 от 05.02.2018года на сумму 3 200 000 рублей, всего в сумме 3 972 176 руб., в связи с чем , подрядчиком  и заявлена ко взысканию стоимость неоплаченных заказчиком работ в размере 3 324 242 рубля.

    Между тем,  согласно  комиссионно составленного представителем подрядчика и заказчика актом приемки от 30.11.2017года  зафиксировано, что толщина  нанесенного слоя цементно песчаной смеси Стопцем  составляет от 3,0 до 3,5см (на участке западного путевого уклона  (с ПК0 по ПК1+5); на участке западного путевого уклона  (с ПК1+5 по ПК 15) толщина нанесенного слоя цементно – песчаной  смеси  Стопцем  С составляет  от 0,5 до 1 см; на участке путевого уклона  с ПК15 по ПК 16+ 2,4) толщина нанесенного слоя цементно – песчаной смеси  Стопцем С произведено  в 1 слой менее 0,5см.  Указанный  акт наличия недостатков от имени ООО «Сибшахтстрой» подписан    начальником участка ФИО7  Сторонами был согласован и подписан график обработки Западного путевого уклона  (ЗПУ)  цементно – песчаной смесью Стопцем  в январе и феврале 2018года,  который утвержден непосредственно  директором ООО «СИБШАХСТРОЙ» ФИО3 

Между тем, выявленные недостатки не были устранены подрядчиком, что  нашло отражение в акте от 14.02.2018года , в котором  заказчик зафиксировал, что  на участке Западного путевого уклона (ПК0-1,5) и на участке (ПК1,5-5)  толщина нанесенного слоя цементно – песчаной смеси Стопцем  составляет 3,0 до 3,5 см,  а также отражено, что замечания , указанные в акте от 30 ноября 2017года, не устранены подрядчиком, толщина нанесенного слоя цементно – песчаной смеси  Стопцем  С составляет от 1,0 до 1,5 см.

На основании договора от 19.03.2018года №07-18 , заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Сибсертификация»,  ООО «Сибсертифкация» , имеющая Аттестат аккредитации  испытательной лаборатории  № RU.АСК.ИЛ.375  сроком действия с 20.12.2016года по 19.12.2020года  произвела отбор проб образцов  с поверхности бортов выработки  Западного путевого уклона (ПК0-ПК 30)  (15 точек)  27.03.2018года, которые были направлены на исследование.

По результатам  исследования обществом с ограниченной   ответственностью «СИБСЕРТИФИКАЦИЯ»  составлено заключение по результатам  испытания поверхности свода шахты «Байкаимской»  с целью  определения соответствия  торкретбетона его проектным требованиям по толщине и прочности (классу)   от 11.04.2018года,  согласно которого экспертами  установлено, что толщина  проб свода находится в диапазоне от 15,3  мм до 31,6 мм., в среднем – 23,4 мм, что не соответствует требованиям Технического задания; фактический класс торкретбетона по прочности на сжатие находится в диапазоне  от В2 до В12  в среднем – В6, что не соответствует требованиям проектного класса.

Как следует из переписки сторон ООО «СИБШАХСТРОЙ» было направлено уведомление  исх. №442 от 23.03.2018года о необходимости обеспечить участие представителя  в работе комиссии по определению качества нанесенного на борта и кровлю  западного путевого уклона цементно -  песчаной  смеси Стопцем С , на который последовал отказ подрядчика  от участия  в определении качества смеси «Стопцем С» ( письмо исх. №4 от 26.03.2018года).

Претензией исх. №1134 от 29.08.2018года ООО «Шахта Байкаимская» потребовало   уменьшения стоимости фактически выполненных подрядчиком  работ по  обработке цементно – песчаной смесью Стопцем  С западного  путевого уклона  с учетом средней фактической  толщины нанесенного торкретбетона  составляющей 23,4  мм, определив, при этом,  стоимость  фактически выполненных подрядчиком  работ в размере 3 638 046 рублей (цена за фактически выполненные работы)  и потребовал произвести  возврат стоимости излишне перечисленной за работу оплаты в размере 313 804 рублей и возместить расходы на проведение  экспертизы  в сумме 110 000 рублей.

Письмом исх. №22-18 от 31.08.2018года подрядчик отказался от удовлетворения требования подрядчика,  заявив,  в свою очередь,  требование об оплате выполненных работ в сумме 3 324 242 рубля. (претензия ООО «Сибшахтстрой» от 14 марта 2018года).

Суд, оценив доводы сторон, полагает требования  общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований для удовлетворения  иска ООО «Сибшахтстрой»  не находит.

Согласно ст. 702 ГК РФ  по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со  ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Право  заказчика потребовать  от подрядчика соразмерного  уменьшения  установленной за работу цены в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком  с отступлениями от договора, ухудшившими  результат работы или с иными недостатками , не позволяющими  эксплуатировать результат работы, предусмотрено пунктом 6.3.1 договора  строительного подряда №0131/17-1 от 10.07.2017года.

 Суд, оценив представленные в материалы дела документы;   акты  фиксации недостатков от 30.11.2017года,  заключение  ООО «Сибсертификация»  2018года по результатам испытания поверхности свода шахты «Байкаимкой»  с целью определения соответствия торкретбетона его проектным требованиям по толщине и прочности (классу), переписку сторон , суд исходит из доказанности факта наличия несоответствия  фактически нанесенного подрядчиком   толщины слоя  цементно  - песчаной смеси Стопцем  С  требованиям, изложенным в  Техническом задании №16-ТЗ-758-1 , согласно которого нанесение цементно – песчаной смеси  Стопцем  С на борта выработки на высоту  4,5 м.   должно быть обеспечено на общую толщину  не менее 50мм, тн./м кв.       (4,5*2* 670*0,1).

Доказательства соответствия  результата работ  требованиям  Технического задания №16-ТЗ-758-1  на обработку западного путевого  уклона  (ПК0-ПК67)  цементно – песчаной смесью  Стопцем С в 2017году   подрядчиком в материалы дела не представлены,  результаты исследований, отраженных в заключении ООО «Сибсертификация» по результатам  испытания поверхности свода шахты «Байкаимской» с целью  определения соответствия  торкретбетона его проектным требования  по толщине и прочности (классу) , согласно которого толщина образцов  проб свода  находится в диапазоне  от 15,3 мм до 31,6 мм, в среднем – 23,44 мм не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 без возражений, не лишает последнего права заявить требования, обусловленные ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ в рамках договора  строительного подряда №0131/17-1 от 10.07.2017года, при условии наличия не опровергнутых подрядчиком доказательств ненадлежащего качества выполненных работ.

Доводы подрядчика о ненадлежащем качестве предоставленного заказчиком материала для производства работ не подтверждены  документально, поскольку  согласно п. 4.1 договора подрядчик  обязан осуществить   выполнение работ  своими  материалами , в том числе, деталями или оборудованием.

Доказательства того, что поставкой смеси Стопцем С для производства работ занимался именно заказчик, а также доказательства того, что качество использованной в производстве работ смеси было ненадлежащим, подрядчик в материалы дела не предоставил.

Также судом отклонены доводы подрядчика относительно того, что  заложенный в техническом задании  расход материалов в количестве 100 кг на 1 кв. м.   цементно – песчаной смеси Стопцем С  не могло обеспечить толщину покрываемого слоя смесью  в 50мм,  поскольку  подрядчиком приняты на себя обязательства обеспечить покрытие  бортов выработки   цементно – песчаной смесью Стопцем С  именно толщиной 50мм при  том расходе материала, который  заложен в Техническом задании.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование   ООО «Шахта Байкаимская» о соразмерном уменьшении стоимости фактически выполненных подрядчиком  работ по обработке западного путевого уклона  цементно – песчаной смесью Стопцем  С  соразмерно толщине нанесенного цементно – песчаного слоя  смесью Стопцем С, которая составила  согласно заключения ООО «Сибсертификация»  23,4 мм.

Согласно расчетов  ООО «Шахта Байкаимская», которая произвела  перерасчет стоимости выполненных подрядчиком  работ по локальному сметному расчету №16-ТЗ-758-1 (на обработку  западного путевого уклона  цементно – песчаной смесью Стопцем  С)  и  указанных в актах  о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017года и №2 от 30.11.2017года, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ и толщины слоя торкретбетона равной 23, 4 мм на бортах выработки западного путевого уклона ( в актах стоимость работ по обработке  западного путевого уклона смесью Стопцем С определена из толщины слоя 50мм, что не соответствует фактически нанесенному слою смеси).

С учетом произведенного заказчиком перерасчета не оспоренного и не опровергнутого подрядчиком, стоимость работ по обработке Западного путевого уклона смесью Стопцем С , исходя из толщины нанесенного подрядчиком слоя равного 23,4 мм составила  по акту №1 от 31.10.2017года  и расчету договорной цены к акту  за выполненные в октябре 2017года работы 385 013 рублей;  по акту №2 от 30.11.2017года  3 253 033 рубля, всего : 3 638 046 рублей.

Соответственно, сумма соразмерного уменьшения стоимости  фактически выполненных работ по подписанным  актам приемки выполненных работ №1  и №2,  представляющая собой разницу между  стоимостью работ, заявленную подрядчиком  по подписанным актам КС-2  (7 296 418 руб.)  и стоимостью работ определенных заказчиком с учетом соразмерного уменьшения цены за выполненные работы ( 3 638 046 руб.) составит    3 658 372 руб., на которую ООО «Шахта Байкаимская» правомерно просит уменьшить стоимость выполненных подрядчиком  работ по обработке смесью Стопцем западного путевого уклона.

Учитывая, что за выполненные работы  заказчик  произвел оплату в размере 3 972 176 рублей, а стоимость работ с учетом  соразмерного уменьшения цены за выполненные работы составила 3 638 046 рублей,  суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  заказчика о взыскании с подрядчика  стоимости излишне произведенной оплаты  в сумме 334 130 рублей ( 3 972 176 руб. – 3 638 046 рублей).

Требование о взыскании  понесенных ООО «Шахта Байкаимская» расходов на составление  ООО «Сибсертификация»  заключения по результатам  испытания поверхности  свода шахты  «Байкаимской»  с целью  определения соответствия  торкретбетона его проектным  требованиям по толщине и прочности (классу) , которые  составили 110 000  рублей и подтверждены  договором №07-18 от 19.03.2018года,  актом оказанных услуг №18 от 11.04.2018года, счет – фактурой на оплату  №18 от 11.04.2018года и платежными поручениями №1642 от 21.03.2018года,  №1844 от 25.04.2018года, также подлежат взысканию с подрядчика , поскольку являются расходами заказчика (убытками), обусловленными ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком  работ на объекте.

Учитывая признание судом правомерным соразмерное уменьшение заказчиком стоимости выполненных  подрядчиком работ  на сумму 3 658 372 рубля,  и установлением факта переплаты заказчиком за  фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 334 130  рублей, суд не находит оснований  для удовлетворения  исковых требований ООО Сибшахтстрой» о взыскании с ООО «Шахта Байкаимская»  3 324 242 рубля долга за выполненные работы,  100 696 рублей 83 коп.  начисленных на указанную сумму  неустойки  за период с 01.01.2018года по  01.05.2018года и  процентов  за пользование чужими денежными средствами  по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.01.2018года по 01.05.2018года  в размере 82 058 руб. 69 коп.

Понесенные ООО «Сибшахстрой» расходы на оплату услуг  представителя в размере 80 000 рублей, подтвержденные  договором на оказание юридических услуг от 27.09.2017года,  распиской от 15.06.2018года, а также расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску ООО «СИБШАХСТРОЙ» по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «СИБШАХСТРОЙ».

Таким образом, суд отказывает  в удовлетворении исковых требований ООО «СИБШАХСТРОЙ» и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Шахта Байкаимская».

Руководствуясь  статьями  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В иске обществу с ограниченной ответственностью  «СИБШАХТОСТРОЙ» отказать.

Встречный иск  общества с ограниченной  ответственностью «Шахта Байкаимская» удовлетворить.

Уменьшить стоимость  фактически выполненных  обществом с ограниченной ответственностью «СИБШАХТОСТРОЙ»  в рамках договора  строительного подряда №0131/17-1 от  10.07.2017года работ  на сумму 3 658  372 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Шахта Байкаимская»  334 130 рублей  сумму излишне произведенной по договору  строительного подряда оплаты, 110 000 рублей в возмещение  затрат на  составление заключения по результатам испытаний  поверхности свода шахты,  41842 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, всего – 485 972 руб.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» справку на возврат из  Федерального бюджета РФ 1 569 рублей госпошлины , излишне уплаченной по платежному поручению № 2812 от 29.08.2018года.

 Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «СИБШАХСТРОЙ»  справку на возврат из  Федерального бюджета РФ   06 рублей госпошлины , излишне уплаченной по платежному поручению № 233 от 14.05.2018года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                        г. Томск  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    О. С. Андуганова