420/2016-61823(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5257/2016

г. Киров

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу  № А28-5257/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-импэкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-импэкс» (далее –  Истец, ООО «Регион-импекс», Общество) обратилось с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2,  Предприниматель) о взыскании 228327,25 руб. неустойки, начисленной за  несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от  02.05.2012 № РИ/07/12.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 иск  удовлетворен.  

ИП Клапка П.И. с принятым решением суда не согласился и обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку из  расчета 14,47% годовых, что составит 10 485,87 руб., поскольку по условиям  договора поставки неустойка начислена, исходя из 109,5% годовых, тогда как  средняя ставка по краткосрочным кредитам в банке, в котором обслуживается  Истец, составляет 14.47% годовых.  

С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что решение от  14.10.2016 подлежит изменению, поскольку при его принятии суд первой  инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального  права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.  

ООО «Регион-импэкс» представило отзыв на жалобу, в котором против  доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2017 не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего  представителя.  

В судебном заседании апелляционного суда 12.01.2017 представитель ИП  ФИО2 изложил свою позицию по делу и заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании  для урегулирования спора между сторонами.  

Данное заявление было удовлетворено, в судебном заседании 12.01.2017 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 19.01.2017, о чем  апелляционным судом было вынесено протокольное определение.  

После перерыва стороны в судебное заседание 19.01.2017 не явились,  извещены надлежащим образом Истец ходатайствует о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

До начала судебного заседания 19.01.2017 от ООО «Регион-импэкс»  поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, рассмотрев которое  Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным  нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его принятия (часть 5  статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  

решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу  прекращению.  

Вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с прекращением  производства по делу не рассматривался судом апелляционной инстанции,  поскольку в суде первой Истцу, а в суде апелляционной инстанции Ответчику  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258,  268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Регион- импэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований по  делу № А28-5257/2016 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки   № РИ/07/12 от 02.05.2012 в размере 228 327 (Двести двадцать восемь тысяч  триста двадцать семь) рублей 25 копеек.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу   № А28-5257/2016 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова