АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6319/2017

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от кредитора – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.03.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 

<

***>) – ФИО3, заявителя – ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022                              о возвращении апелляционной жалобы по делу № А53-6319/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юггидромеханизация» (далее – должник) ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3. 

Определением от 17.05.2022 жалоба ФИО4 принята к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.06.2022 года в 11 часов30 минут.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на определение суда       от 17.05.2022. Однако определением апелляционного суда от 27.05.2022 жалоба возвращена заявителю на том основании, что определение о принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего не обжалуется. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 17.05.2022 и определение апелляционного суда от 27.05.2022. По мнению заявителя, суды приняли к рассмотрению жалобу лица, не имеющего право обжаловать действия конкурсного управляющего. Жалоба изначально подлежала возвращению судом первой инстанции заявителю.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 18.09.2020 отсутствуют, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 31.07.2020 надлежит прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В рассматриваемом случае ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии к производству жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд обоснованно указал, что определение о принятии к рассмотрению заявления (в данном случае – жалобы на действия управляющего) не препятствует дальнейшему движению дела и с учетом положений пункта 2 части 1    статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 3 и 5 статьи 188, части 1 статьи 273 Кодекса определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возврат апелляционной жалобы в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения суда первой инстанции                   от 17.05.2022, поскольку данный судебный акт не подлежит обжалованию. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 127, 150, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А53-6319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Прекратить производство по жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 по данному делу. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   С.М. Илюшников

Судьи   Ю.О. Резник

   Е.Г. Соловьев