ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2565/2019

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2019 года

15АП-17599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФГКУ «СКТУ имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019  №2,

от  Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 20714/111д, 

от УНО «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2019 № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.09.2019 по делу № А53-2565/2019, принятоепо иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерациио взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «РФ КРМКД») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «СКТУ ИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 1 765 259,15 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 по оплате взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения исковых требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 02.09.2019 суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 1 355 552,38 руб. задолженности, 3 438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» и Министерство обороны Росси обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является управомоченным лицом по оплате платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома; учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение также полагает необоснованным привлечение к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице министерства обороны.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, указывая, что в жилых домах, доля собственности Российской Федерации в которых составляет 100% и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а также в жилых домах, в которых помещения отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, капитальный ремонт проводится Министерством обороны Российской Федерации самостоятельно на основании заключенных государственных контрактов; из представленных в материалы дела документов, нельзя сделать вывод о способе формирования фонда капитального ремонта, выбранном собственниками жилых помещений в соответствии с нормами ЖК РФ. 

В суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ также обратилась УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и лицом, отвечающим за внесение платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональному оператору стало известно после направления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес фонда соответствующей информации, которая послужила основанием для начала длительной переписки, согласование количества помещений и периода оплаты.

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.

Представитель унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб учреждения и министерства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав  пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации 05.12.2013 Волгоградской областной Думой принят закон Волгоградской области № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области № 812-п от 31.12.2013, опубликована в издании «Волгоградская правда» № 10 от 22.01.2014 года, ввиду чего собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

В собственности Российской Федерации находятся 69 жилых помещений, общей площадью 5 661,90 кв.м по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> (кв. 1,4,8,9,17,20); . Камышин ул. Некрасова, 19Г (кв. 1,4,8,17,20); . Камышин ул. Некрасова, 19Ж (кв. 1,4,512,13,16,17,20); ВО, 

<

...> (кв. №№ 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 36, 37, 39, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 67, 68, 69); ВО, 

<

...> (кв. №№ 4, 15, 6, 16, 3).

В период с 2009 по 2010 года часть квартир передана в оперативное управление Камышинской квартирно-эксплуатационной части района (ИНН 

<

***>), а также ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 

<

***>) (правопредшественники ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

С января 2016 начала производится регистрация права оперативного управления за ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно проведенному истцом расчету сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 составила 1 765 059,15 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 289-и от 18.01.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, организация обратилась в арбитражный судс настоящим  иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенных нормативных положений судом апелляционной инстанции отклоняются доводы учреждения о том, что оно не является управомоченным лицом по оплате платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома; учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт принадлежности спорных квартир учреждению Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района (ИНН 

<

***>) и ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 

<

***>) (правопредшественникам ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), а также ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении спорных жилых помещений и, как следствие, обязанности по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги и неправомерного сбережения денежных средств, отыскиваемых УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Министерства обороны на то, что в жилых домах, доля собственности Российской Федерации в которых составляет 100% и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а также в жилых домах, в которых помещения отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, капитальный ремонт проводится Министерством обороны Российской Федерации самостоятельно на основании заключенных государственных контрактов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные квартиры расположены в домах, доля собственности Российской Федерации в которых составляет 100% и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а также в жилых домах, в которых помещения отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района от 30.07.2014 №55 фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Среднеахтубинский р-он, 

<

...> дома №№1,7 сформирован на счете регионального оператора.

Постановлением администрации Волгограда от 01.08.2014 №918 фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> сформирован на счете регионального оператора.

Постановлением администрации городского округа - город Камышин №1706-п от 25.08.2014 фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№19Б, 19Г, 19Ж сформирован на счете регионального оператора.

Таким образом, способ формирования фонда капитального ремонта был определен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Общий срок исковой давности определен пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и лицом, отвечающим за внесение платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональному оператору стало известно после направления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес фонда соответствующей информации, которая послужила основанием для начала длительной переписки, согласование количества помещений и периода оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты фонд должен был узнать после невнесения платежей в установленный законом срок.

 При этом, неосведомленность фонда о том, кто является надлежащим плательщиком соответствующего платежа не подтверждена и противоречит фактическим обстоятельствам дела, с учетом необходимости выставления платежных документов и профессионального статуса УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением 29.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 28.01.2016.

С учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,  суд удовлетворяет исковые требования за период с 29.01.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 355 552,38 руб. 04 коп. (ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также принял правильное решение в части отнесения на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ субсидиарной ответственности по обязательству учреждения.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении данного дела установлено наличие у казенного учреждения неосновательного обогащения ввиду неоплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период, а также осуществление Российской Федерацией в лице Минобороны России полномочий собственника имущества ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и главного распорядителя бюджетных средств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности с ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным учреждением при недостаточности у него имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 02.09.2018 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу № А53-2565/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева