194/2018-71233(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1628/2018

г.Тверь

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (руководитель), ФИО3 (доверенность от 25.06.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Гермес», г.Тверь, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) дата гос.  регистрации 23.12.2015,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина Иволга», Тверская  область, г.Конаково, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос.  

регистрации 29.10.2014,  о взыскании 232 133 руб. 20 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Долина Иволга», Тверская область,  г.Конаково с исковым заявлением о взыскании 232 133 руб. 20 коп., в том  числе: 179 317 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар по договору   № 16/02/17 от 15.02.2017 года, 52 815 руб. 72 коп. пени за период с 27.02.2017  по 26.11.2017, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.  Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 500  руб. расходов на оплату услуг юриста.  

Определением суда от 31.01.2018 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил,  извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению  дела в порядке ст.156 АПК РФ.  

Истец требования поддержал, представил расчет пени по каждой  накладной, а также расходный кассовый ордер.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

15 февраля 2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 16/02/17, в соответствии с  пунктом 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и  оплатить товар.  

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной  продукции, согласованны сторонами разделом 5 договора.  

По товарным накладным № 513 от 16.02.2017, № 683 от 02.03.2017,   № 952 от 23.03.2017, № 981 от 28.03.2017, № 1063 от 04.04.2017, № 1080 от  05.04.2017, № 1108 от 06.04.2017, № 1164/4 от 13.04.2017, № 1233 от  18.04.2017, № 1265 от 20.04.2017, № 1311 от 25.04.2017, № 1344 от 27.04.2017,   № 1411 от 04.05.2017, № 1484 от 12.05.2017 истец поставил, а ответчик  получил товар.  

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 179 317 руб. 48 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим  иском.  

 Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским  кодеком РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  РФ).  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается  согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на  установление правоотношений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 16/02/17 от 15.02.2017.  Представленный в материалы дела договор является договором поставки,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  .предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений.  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

(ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в  споре доказательств, опровергающих правомерность требований.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения задолженности.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 179 317 руб.  48 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования  истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Сторонами в пункте 6.1. договора согласована возможность  применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту  обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты  неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки  товара за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.  

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  подлежат удовлетворению в сумме 52 815 руб. 72 коп. за период с 28.02.2017  по 27.11.2017.  

Поскольку денежное обязательство по оплате полученного товара до  принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о  взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства являются правомерными.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов  входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по  проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в  определении.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания  размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному  делу.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных  расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор от  15.11.2017г., акт от 29.01.2018, платежное поручение № 93 от 29.01.2018 на  сумму 4 500 руб., расходный кассовый ордер № 325 от 16.11.2017 на сумму  2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще  подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально  подтвержден.  

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг  представителя относятся на ответчика в сумме 6 500 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина  Иволга», Тверская область, г.Конаково, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Гермес», г.Тверь, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  179 317 руб. 48 коп. задолженности, 52 815 руб. 72 коп. пени с 28.02.2017г.  по 27.11 2017г. и далее пени с 28.11. 2017г. на сумму непогашенной  задолженности по день фактического погашения по 0.1% за каждый день  просрочки , а также 7643 руб. 33 коп. расходов по госпошлине и 6500 руб.  расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Т.В.Кольцова