РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-145005/22-173-1060

г. Москва

14 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ИНЖИНИРИНГ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

об взыскании задолженности по договору теплоснабжения №06.530666-ТЭ от 21.06.2021 за февраль 2022 года  в размере 182 909 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.03.2022 по 04.07.2022 в размере 8 947 руб. 67 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №06.530666-ТЭ от 21.06.2021 за февраль 2022 года  в размере 182 909 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.03.2022 по 04.07.2022 в размере 8 947 руб. 67 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.08.2022г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В установленный на рассмотрение дела срок истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.  

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №06.530666-ТЭ от 21.06.2021 за февраль 2022 года  в размере 182 909 руб. 53 коп., неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 594 руб. 46 коп. и с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности уточненных  исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО "УК-ИНЖИНИРИНГ" (Потребитель) договоров теплоснабжения №06.530666-ТЭ от 21.06.2021 (далее – Договор),  ПАО «МОЭК» обязался поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергии и теплоноситель (далее – ТЭ и ТН), а Потребитель обязался принять и оплатить поставленные теплоресурсы, соблюдая режим потребления ТЭ.

Количество поставленных ТЭ и ТН определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию   в установленном  порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении №5 к Договору, а в случаях, предусмотренных настоящим Договором – расчетным способом, согласованным сторонами в Договоре (п. 3.3 Договора) 

В соответствии с п. 5.5  Договора, Потребитель производит оплату потребленных ТЭ и ТН в следующие сроки

- до 18 числа текущего месяца  - в размере 35% стоимости договорной величины потребления ТЭ и ТН за текущий месяц,

- до 25 числа текущего месяца – в размере 50% стоимости договорной величины потребления ТЭ и ТН за текущий месяц,

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным  - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем ТЭ и ТН и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Согласно акту приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2022, ПАО «МОЭК» через присоединенную сеть в феврале 2022 года поставило Потребителю тепловую энергию в количестве 89,876 Гкал, теплоноситель в объеме 2, 657 м3 на общую сумму 182 909 руб. 53 коп., выставленный в адрес Потребителя детализированный счет №66798 от 28.02.2022 в установленный договором срок оплачен не был, направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 №356539 с требованием об оплате задолженности в установленный претензией срок исполнена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что задолженность по оплате поставленных истцом в феврале 2022 года  теплоресурсов по Договору была оплачена ответчиком в полном объеме 30.06.2022 платежным поручением №677 на сумму 182 909 руб. 53 коп., имеющим ссылку в назначении платежа на реквизиты Договора и счет №66798 от 28.02.2022, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за февраль 2022 года судом признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении).

Ответчик в представленных возражениях ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки,  установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на рынке купли-продажи тепловой энергии, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Судом установлено, что Потребитель принятые по Договорам обязательства по оплате поставленного в исковой период теплоресурса в установленный Договором срок не исполнил, в связи с чем за период просрочки оплаты с 19.03.2022 по 31.03.2022 ответчику правомерно начислена неустойка в размере 594 руб. 46 коп. Уточненный расчёт судом проверен и признан обоснованным.

К требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, то есть по 30.06.2022г. подлежат применению положения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что погашение задолженности осуществлено ответчиком в период действия моратория, требование о взыскании с Потребителя неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ИНЖИНИРИНГ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 (двадцать один) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

       Судья                                                                                  Е.О. Фортунатова