Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50575/2019

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Симл" (адрес:  Россия 197227, 

<

...>, лит .А, этаж 3, офис Администрация ТРК, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (адрес:  Россия 194044, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 19.01.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу                               с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" о взыскании 2 276 010 руб.               10 коп. задолженности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, за период с апреля по декабрь 2017 года.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 7 249,7 кв. м в здании торгового комплекса «Променад» (далее - ТРК «Променад»), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9, корпус 2, литера «А». 

Содержание и текущий ремонт общего имущества здания ТРК «Променад» осуществляет истец на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и иными хозяйствующими субъектами.

В период с апреля по декабрь 2017 года истцом собственникам помещений в здании оказан комплекс услуг по  содержанию и ремонту общего имущества здания, по обслуживанию инженерного оборудования, энергопринимающих устройств здания и по содержанию  санитарно-технического состояния здания. 

Ответчику в соответствии с размером принадлежащей ему доли в общем имуществе здания  на возмещение соответствующих расходов истца выставлены счета                 на общую сумму 2 276 010 руб. 10 коп.

В связи с оставлением ответчиком выставленных счетов без оплаты истцом в его адрес направлена претензия от 20.03.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. 

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

 При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64). 

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Интерлизингстрой», являясь собственником части помещений в здании торгового комплекса, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должно соразмерно своей доле нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в здании.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам: №№ А56-49279/2016, А56-46678/2014, А56-39544/2015, А56-65298/2017 по искам ООО «СИМЛ» к                      ООО «Интерлизингстрой» о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды установлена доля ответчика в общем имуществе здания, которая  составляет 34,75%. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими             в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не нуждаются            в повторном доказывании.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком не оспорены, что в силу правил частей 3  и 3.1 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания указанных обстоятельств. 

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой"                   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симл" 2 276 010 руб. 10 коп. долга и 34 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.