Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58881/2018

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

 

Об оспаривании постановления от 28.03.2018 № 794/18 по делу об административном правонарушении

При участии

От заявителя – ФИО2 дов от 26.06.2018

От ГЖИ – ФИО3 дов от 09.01.2018

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 28.03.2018 № 794/18 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) по ч.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением административного штрафа в размере 125 000 руб.

Вменяемое нарушение выразилось в том, что по адресам СПб, 

<

...> литА, д.52 литА, д.54 литА, д.63 литА, д.77 литА, д.79 литА, д.81 литА; ул.Новостроек д.78 литА, д.80 литА, д.82 литА (далее - Объекты) по состоянию на 22.02.2018 не выполняются работы по устранению скользкости на пешеходных дорожках, подходах при входе в парадные, по очистке кровли от наледи и сосулек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесении спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 273-70 (действовавшей в момент совершения правонарушения и вынесения оспоренного постановления ГАТИ, исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36) нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.13 Приложения N 5 к Правилам целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

Исключение после вынесения оспоренного постановления ГАТИ статьи 23 из Закона N 273-70 Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не устраняет рассматриваемой обязанности и ответственности Общества, поскольку соответствующая ответственность одновременно включена в пункт 5 статьи 20 Закона N 273-70 (в действующей редакции).

Однако, частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемое постановление Инспекции исполнено и штраф уплачен.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 273-70 для юридических лиц штраф составляет от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Реализация части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в соответствующей части. То обстоятельство, что примененный штраф в размере 125 000 руб. и находится в пределах санкции ныне действующей пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70, не означает отказа от необходимости применения обратной силы закона. Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Такая правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2174/11.

Вышеуказанное является основанием не для признания постановления незаконным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Кроме того, суд учитывает наличие у Общества статуса малого предприятия, и считает возможным в данном случае применение правил ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ (с учетом объема и степени опасности выявленных нарушений, характера основной деятельности Общества, неоднократности применения к ответственности за совершение однородных нарушений).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в данных конкретных обстоятельствах признать оспоренное постановление Инспекции не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 75 000 руб. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения Постановления не имеется.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      Постановление от 28,03,2018 № 794/18 по делу об административном правонарушении, вынесенное ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ УСЛУГИ "РЕГИОН", - признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 75 000 руб.

 

2.      В удовлетворении заявления – отказать.

 

3.      Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СЕРВИСНЫЕ  УСЛУГИ  "РЕГИОН"  из  федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной  по  платежному поручению  № 435 от 01.06.2018. 

 

4.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.