АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-313/2018

г. Петропавловск-Камчатский

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 20.12.2017                                              № 41017/17/697979740 о принятии результатов оценки

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,                                              ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Бухточка Соленое озеро» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>);

 

общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Оценка» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя:

не явились;

от СПИ:

ФИО2 – лично;

от УФССП 

по Камчатскому краю:

не явились;

от ООО «Бухточка Соленое озеро»:

не явились;

от ООО «Кредит-Оценка»:

не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края                                             в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель) от 20.12.2017 № 41017/17/697979740 о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что принятая оспариваемым постановлением оценка стоимости имущества должника явно занижена. 

По мнению заявителя, отчет об оценке по определению рыночной стоимости имущества был составлен ООО «Кредит-Оценка» с грубейшими нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Определением суда от 03.08.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника.

05.09.2018 в суд поступило заключение эксперта № 1890-18 от 31.08.2018                                      о результатах проведения судебной экспертизы. 

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

ООО «СКАТ» и другие заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123                       АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель полагала возможным возобновить производство по делу.

Протокольным определением суда от 02.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 29387/12/20/41 о взыскании с Общества задолженности в сумме 805 462 рублей.

На основании постановления от 09.03.2016 исполнительное производство                     № 29387/12/20/41 передано по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

06.06.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Актом о наложении ареста от 06.06.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: бункер алюминиевый, б/у,                                           на 15 тонн; транспортер для разделки лосося, б/у, 5-6 м, из нержавеющей стали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 к участию в исполнительном производстве для оценки вышеуказанного имущества привлечен специалист – ООО «Кредит-Оценка» (специалист-оценщик ФИО3).

24.11.2017 специалистом подготовлен и передан судебному приставу-исполнителю отчет по определению рыночной стоимости имущества должника                 № 1539/11-17, в соответствии с которым рыночная стоимость бункера алюминиевого, б/у, на 15 тонн составила 81 356 рублей; транспортера для разделки лосося, б/у, 5-6 м, из нержавеющей стали – 17 797 рублей.

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                      № 41017/17/697979740, которым принят результат оценки, содержащий в отчете специалиста № 1539/11-17. Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено представителем заявителя 12.01.2018.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В рассматриваемом случае Общество, не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки, полагая, что принятая стоимость имущества существенно занижена и не является рыночной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:                         в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 и главой 9 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть, в том числе, указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО №1), согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)».

Ознакомившись с подготовленным ООО «Кредит-Оценка» отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника от 24.11.2017 № 1539/11-17 (далее – отчет), суд приходит к выводу, что данный отчет не отвечает критериям достоверности. 

Так, из материалов дела следует, что оценщиком согласно пункту 1.7 отчета при осуществлении оценки применялись: Закон об оценочной деятельности,               ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, № 298 и № 299, а также ФСО № 10, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328.

В силу статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Вместе с тем, в тексте отчета содержатся ссылки на пункты 18, 19 ФСО № 1, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, который                        на дату составления отчета уже утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 10.07.2015 № 467.

Таким образом, оценщик при проведении оценки рыночной стоимости арестованного имущества применял недействующие на момент проведения оценки требования федеральных стандартов, что противоречит положениям статей 11 и 15 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии).

Согласно пункту 10 ФСО № 3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и право подтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Исходя из изложенного, ФСО № 3 к отчету предусматривают передачу как правоустанавливающих, так и право подтверждающих документов.

Кроме того, согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности, оценщик вправе требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки.

Также оценщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения работ по оценке объекта оценки, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы.

В разделе 2 отчета отсутствует информация, позволяющая надлежащим образом идентифицировать объекты оценки: заводской номер, марка, модель, инвентарный номер и другие сведения, а также балансовая стоимость данных объектов оценки. 

Содержание раздела 1.2 отчета содержит сведения о дате осмотра объекта оценки – 07.09.2017. При этом этот же раздел отчета содержит информацию о том,                что осмотр оцениваемого имущества оценщиком не производился. 

Отсутствие в отчете фотографии объектов оценки косвенно подтверждает факт непроведения их фактического осмотра. 

Пунктом 8 Приказа Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» (далее – ФСО № 10), согласно которому задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра.                     В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины,                        по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра.

Причины невозможности проведения осмотра объектов оценки в отчете не отражены. 

Кроме того, из содержания раздела 2.3 отчета следует, что предметом оценки являлись помещения, а не арестованное движимое имущество. 

 

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что оценщиком                           не производился осмотр объектов оценки на месте, специалист не мог объективно оценить состояние таких объектов, что могло привести к недостоверной оценки рыночной стоимости имущества должника. 

Анализ рынка объектов оценки проведен по состоянию на январь-май 2016 года, между тем, согласно абзацу 2 пункта 5.3 раздела 5 отчета указано, что в результате анализа рынка оцениваемого объекта представлена информация по состоянию на дату оценки (24.11.2017).

Расчет стоимости объекта-аналога произведен оценщиком на основании только одного объявления о продаже объекта-аналога от 01.06.2014.

При этом, как указано в отчете все объекты-аналоги были предложены к продаже  по состоянию на дату оценки (24.11.2017), то есть являются актуальными, поэтому корректировка на время продажи не требуется. Актуальность данного объявления на дату составления отчета оценщиком не подтверждена. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что имеющиеся у специалиста сведения не могут быть признаны достаточными и достоверными для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Представленное экспертное исследование названным требованиям не отвечает.

С учетом вышеизложенного для установления рыночной стоимости спорного имущества должника арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Агентство финансовых консультантов «Концепт» эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2018 № 1890-18 установлена следующая рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 20.12.2017 (дата принятия оценки судебным приставом-исполнителем): 

- бункер алюминиевый б/у на 15 тонн – 190 000 рублей;

- транспортер для разделки лосося, б/у, 5-6 м, из нержавеющей стали – 130 000 рублей.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки                      от 20.12.2017 № 41017/17/697979740, существенно ниже рыночной стоимости данного имущества и, таким образом, не может быть использована в целях дальнейшей реализации арестованного имущества. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки                    от 20.12.2017 № 41017/17/69797974 содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости имущества должника, что не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает имущественные интересы заявителя. При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 50 Постановления № 50 дополнительно разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.                           В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, в порядке устранения нарушений прав заявителя суд считает необходимым установить следующую стоимость имущества для целей его принудительной реализации в рамках исполнительного производства: бункер алюминиевый б/у на 15 тонн – 190 000 рублей; транспортер для разделки лосося, б/у, 5-6 м, из нержавеющей стали – 130 000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд также считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 № 280. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 20.12.2017 № 41017/17/697979740 о принятии результатов оценки признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке устранения нарушений прав заявителя установить следующую стоимость имущества для целей его принудительной реализации в рамках исполнительного производства: 

-  бункер алюминиевый б/у на 15 тонн сырца – 190 000 рублей;

- транспортер для разделки лосося, б/у, 5-6 м, из нержавеющей стали – 130 000 рублей;

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, на исполнении            у которого находится исполнительное производство № 6731/16/41017-ИП                            от 18.10.2012, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк